Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-803/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,
при секретаре Смирновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Булычеву АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к Булычеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит в указанной сумме был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский». Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи, не выплачены. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Булычева А.И. поступило встречное исковое заявление к ЗАО «Банк Советский о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., списанных со счета Булычева А.И. в счет оплаты страхового полиса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Булычевым А.И. и ЗАО «Банк Советский» заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым ЗАО «Банк Советский» должен был предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды. Указанные денежные средства были предоставлены истцу не в полном объеме. Истцом было получено <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> руб. автоматически были списаны со счета в погашение оплаты страхового полиса. Полагает, что действия Банка по списанию указанной суммы противоречат действующему законодательству, поскольку получение кредита в данном случае обуславливается обязательным оказанием услуги по страхованию. Условие кредитного договора об обязанности страхования заемщика только в страховых компаниях, согласованных в банке, нарушает право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора. Не согласен и с тем, что оплата страховых взносов произведена за счет предоставленного Банком кредита. Действия ответчика приводят к навязыванию Истцу условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, невыгодных и не относящихся к предмету договора, являются нарушением п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
При дальнейшем рассмотрении дела Булычев А.И. дополнил исковые требования – просил взыскать помимо <данные изъяты> руб., списанных с его счета в счет оплаты страхового полиса, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ЗАО Банк «Советский» своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно поступившему от ЗАО Банк «Советский» письменному отзыву на встречный иск, Банк полагает исковые требования Булычева А.И. не подлежащими удовлетворению. В банке имеется тарифный план «<данные изъяты>», не предусматривающий оплату страховой премии, истец Булычев А.И. не делал Банку предложение заключить кредитный договор без условия страхования. Договор страхования между клиентом и страховщиком заключен добровольно. Договор страхования является публичным договором, страховщик не вправе был отказать физическому лицу в его заключении. Уплата страховщику страховой премии является обязанностью страхователя. По распоряжению Булычева А.И. страховая премия была переведена Банком на банковский счет страхователя, что подтверждается банковским ордером. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Булычев А.И. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Богоуславской Е.И., от участия в деле представителя Ухличева С.Л. отказался.
Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению Богоуславская Е.И. первоначальные исковые требования не признала, при этом пояснила, что существование задолженности у Булычева А.И. перед ЗАО Банк «Советский» доверитель и она не оспаривают, однако с учетом встречных требований полагают, что требования банка должны быть скорректированы в сторону уменьшения. Встречные исковые требования, исходящие от Булычева А.И. она поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Советская» своего представителя в судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя Булычева А.И. – Богоуславскую Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Булычевым А.И. заключен кредитный договор № в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ, путем подписания Булычевым А.И. «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Банк в тот же день предоставил Булычеву А.И. кредит на указанную сумму, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ При этом из суммы кредита Булычевым А.И. по условиям кредитного договора уплачена страховая премия по полису страхования жизни и здоровья клиента в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Страховая компания «Советская». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, истец по первоначальному исковому заявлению, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.
В свою очередь, заемщик Булычев А.И., с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.
Уведомлением об истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил заемщика о имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также о том, что начислена неустойка.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Булычева А.И. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком и его представителем, проверен судом и принимается как верный.
Исходя из изложенного, исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Булычеву А.И. подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.
Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.И. подписал предложение о заключении смешанного договора – оферту, Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита. Из указанных документов следует, что заемщику Булычеву А.И. была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, а также полностью разъяснены все возникающие у Клиента в связи с этим вопросы, Клиент до подписания условий надлежащим образом ознакомился с их содержанием, Графиком и Тарифными планами Банка. Данные условия кредитования он осознает и понимает, с ними согласен. Клиент путем подписания настоящих Условий признает, что не предложил банку заключить указанные договоры на других условиях, при этом он подтверждает, что у него имелась такая возможность (п. 12.1 Условий).
Указанные документы, подписанные Булычевым А.И. свидетельствуют о том, что он ознакомился с условиями кредитования и просит предоставить кредит на условиях, указанных в Частях 1,2. продолжения предложения о заключении смешанного договора. Своей подписью Булычев А.И. подтвердил, что он предварительно ознакомился с условиями кредитования Банка, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Кроме того, в разделе Часть 2. Предложения о заключении смешанного договора указаны данные о кредите: размер, срок, процентная ставка. В разделе Часть 3. указано, что страховая премия по полису страхования жизни и здоровья Клиента составляет: <данные изъяты> руб., страхование жизни и здоровья Клиента осуществляет ООО «Страховая компания «Советская».
Помимо этого Булычевым А.И. было подписано заявление с просьбой о страховании его жизни и здоровья в соответствии с «Правилами страхования жизни и здоровья», адресованное страховщику ООО «Страховая компания «Советская».
Согласно представленным ЗАО Банк «Советский» документам у заемщика имелась возможность получения кредита на условиях, не предусматривающих страхование. Так приказом ЗАО Банк «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены тарифные планы, в том числе «<данные изъяты>», у которого условие страхования отсутствует. На момент получения Булычевым А.И. кредита (<данные изъяты>) данный тарифный план являлся действующим.
Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в счет оплаты полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на основании распоряжения Булычева АИ, оформленного в параграфе 2 «Предложения о заключении смешанного договора» и подписанного заемщиком, перечислена филиалом «Московский» ЗАО Банк «Советский» получателю ООО «Страховая компания «Советская».
Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым учитывать п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Из него следует, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В случае, если решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, если из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, видно, что он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Как было указано выше, согласно заявлению- оферте со страхованием, подписанным Булычевым А.И., он был ознакомлен с Условиями кредитования, осознавал их и понимал, согласен с ними, располагал согласно п. 12.1 Условий возможностью предложить Банку заключить договоры на иных условиях. Условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги. Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. Кроме того, истец не заключал договор страхования с ответчиком, страховую премию ответчик перечислил страховщику.
Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и судом не добыто.
С учетом пожеланий потребителя был заключен договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, Булычев А.И. также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.
Договор страхования с ООО «Страховая компания «Советская» был заключен на основании заявления Булычева А.И., адресованного в эту страховую компанию. Доказательств того, что Булычев А.И. обращался в другие страховые компании, как и предъявления к нему со стороны ответчика ЗАО Банк «Советский» требований о страховании исключительно в ЗАО Банк «Советский» суду не представлено.
Возможность включения сумм, предназначенных в качестве страховой премии страховщику, в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условия страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении и договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные ими обязательства.
Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, доказательств обратного суду не представлено.
На этом основании суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, списанных в счет оплаты страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения производного требования- о взыскании в пользу Булычева А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами- не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Булычева АИ в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований Булычева АИ к ЗАО Банк «Советский» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., списанных со счета Булычева АИ в счет оплаты страхового полиса, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Д. Гаевый
