Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-1396/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 09 октября 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
 
    при секретаре Цыганковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова Г.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шелковников Г.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.1981г. истцом был приобретен дом на земельном участке по адресу: <адрес>, у ФИО2. В настоящее время местонахождение ФИО2 неизвестно. С момента приобретения дома до настоящего времени истец пользовался им как своим собственным - вселился в дом и постоянно проживал в нём вместе со своей семьёй; все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу; он осуществлял уход за домом, в полном объёме нёс бремя содержания принадлежащего ему дома, как это предусмотрено ст. 210 ГК РФ. На момент приобретения дома полагал, что купля-продажа оформлена надлежащим образом: в бюро технической инвентаризации в материалах инвентарного дела указанного домовладения имелась запись от 22.05.1981г., причислявшая домовладение за ФИО2; после покупки дома у ФИО2 04.06.1981г. в инвентарном деле была произведена запись указанного домовладения за истцом. Постройка дома и приобретение его истцом в собственность имели место до принятия Федерального закона от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п.1 ст.6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой этим Законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В настоящее время истцу стало известно, что надлежащие правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. У него возникла необходимость оформить право собственности на дом в соответствии с требованиями закона. Полагает, что такое право у него возникло в силу приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ. В приобретенном доме он зарегистрирован с 12.06.1981г. С 22.05.1981г. проживал в нем со своей семьей - супругой ФИО5, дочерью ФИО6 и сыном ФИО7, о чем в домовой книге имеются соответствующие записи, все члены семьи были также зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В настоящее время истец с супругой продолжаем проживать в доме, непрерывно с момента его приобретения в собственность. Из справки, выданной городским бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области 21.10.1963г. усматривается, что земельный участок ФИО2 в пользование выделялся, т.к. в ней указано, что на момент выдачи справки ФИО2 действительно имеет дом с земельным участком в <адрес>, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Факт покупки дома и смена владельца усматривается из записи и штампа отдела милиции от 12.06.1981 г. в домовой книге, а также из справки ГП КО «ЦТИ КО» от 25.04.2014 №121, в которой также указаны сведения о первичном и последующих собственниках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2 на хранение в МБУ «Городской архив» не поступали, в просмотренных решениях исполкома рудничного райсовета за 1971-1981гг. запрашиваемая информация не найдена, что усматривается из справки МБУ «Городской архив» от 29.05.2014г. № Ш-78. Отсутствуют сведения об отводе земельного участка и оформлении юридических документов на дом и земельный участок и в ГКУ «Государственный архив Кемеровской области», о чем также выдана справка ГКУ «ГАКО» от 23.05.2014г. № 1021. Однако оснований полагать, что дом выстроен на не отведённом для этих целей земельном участке и является самовольной постройкой, не имеется, поскольку запись о владении ФИО2 домом и земельным участком была выполнена государственным органом - бюро технической инвентаризации. Домом истец с супругой владеют открыто и добросовестно: производили страхование строения, совершают все коммунальные платежи, уплачивают налог на землю, осуществляют текущий ремонт и уход за земельным участком, поддерживают дом в пригодном для проживания состоянии.
 
    Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м, и постройками: сени площадью <данные изъяты> кв.м., гараж площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., уборная площадью <данные изъяты> кв.м., погреб, ограждение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными на земельном участке по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В судебное заседание истец Шелковников Г.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).
 
    В судебном заседании представитель истца Шелковникова Г.С. – Горина А.Г., действующая на основании доверенности от 30.06.2014 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово – Кочкина О.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2013г., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о разрешении ему или кому либо другому из указанных в исковом заявлении лиц, строительства жилого дома, а также документы, свидетельствующие о том, что земельный участок был некогда отведен в установленном порядке предыдущим пользователям жилого дома, следовательно, не имея доказательств обратного, считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. На основании п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003г.) приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение. П. 1 ст. 234 ГК РФ применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, основанных на нормах действующего законодательства. Соблюдение строительных и градостроительных норм является обязательным условием, при котором возможно признать право собственности на строение в судебном порядке. Право на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ возможно признать только за лицом в пользовании которого находится земельный участок на определенных в законе правах. Документы, подтверждающие право истца на земельный участок предоставлены не были. Таким образом, право собственности на спорный жилой дом может быть приобретено в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, но не в силу приобретательной давности.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУГИ Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности и на факт длительности владения, утверждая, что осуществляет владение спорным объектом недвижимого имущества с 1981 г. по настоящее время.
 
    Истцом представлены суду копии квитанций об оплате им потребления электроэнергии в спорном жилом доме, налога на землю и имущество, страхового свидетельства о страховании жилого дома и построек (л.д. 31-34).
 
    Судом установлено, что согласно справке Городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза от 21.10.1963г. ФИО2 имеет дом с земельным участком в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).
 
    В соответствии с информацией ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 25.04.2014г., за ФИО2 22.05.1981г. произведена запись в материалах инвентарного дела жилого дома по <адрес>, документы основания отсутствуют; 04.06.1981г. произведена запись указанного домовладения за Шелковниковым Г.В., документы основания отсутствуют (л.д. 17).
 
    Из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 12-16), паспорта Шелковникова Г.В. (л.д. 35) усматривается, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 12.06.1981г. по настоящее время.
 
    Согласно сообщениям МБУ «Городской архив» и ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» (л.д. 18-19) сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, равно как и об оформлении юридических документов на указанный жилой дом отсутствуют.
 
    В соответствии с карточкой технической инвентаризации домовладения по <адрес>, составленной 28.10.1958г., владельцем строения лит. А площадью <данные изъяты> кв.м. являлся ФИО2 (л.д. 60-61).
 
    Разрешением от мая 1981 года Рудничный райкомхоз и земельный отдел разрешает переписать строение, расположенное по <адрес>, с ФИО2 на Шелковникова Г.В. (л.д. 59 оборот).
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 25.05.1981г., жилой дом лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., владелец с 04.06.1981г. Шелковников Г.В. (л.д. 53-59).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 28.11.2012г., жилой дом лит. А, 1958 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой лит. А1, 1982 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; на возведение основного строения лит. А, лит. А1 разрешение не предъявлено; сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 22-30).
 
    Вместе с тем, п. 1 ст. 234 ГК РФ применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ведущий юрисконсульт производственной службы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО10, показала, что в соответствии с материалами инвентарного дела № 3-9050/4 первым владельцем жилого дома по <адрес> в 1958 году записан ФИО2, правоустанавливающие документы отсутствуют как на сам дом, так и на хозяйственные постройки. Хозяйственные постройки не являются объектами капитального строительства, таким объектом является только дом лит. А с пристроем лит. А1. Служебные постройки имеют вспомогательное значение, внутри не подвергаются обмеру. Имеющаяся в инвентарном деле справка о том, что Рудничный райкомхоз разрешает переписать спорное строение с ФИО2 на Шелковникова Г.В. не свидетельствует о наличии права собственности у указанных граждан на жилой дом, а свидетельствует о том, что они являются его владельцами и могут быть в нем зарегистрированы по мету жительства, вписаны в домовую книгу, получать уголь. Слова «разрешить переписать» не имеют никакого нормативного значения, а при выдаче технического паспорта указывается владелец, указанный в разрешении. В то время регистрационное удостоверение на недвижимость являлось единственным подтверждающим право собственности документом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются данными инвентарного дела № 3-9050/4 (л.д. 42-62).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом, равно как и его представителем в процессе разрешения возникшего спора не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство. Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения указанного объекта недвижимости на земельном участке, на котором он фактически расположен.
 
    Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия проектной, строительно-технической и разрешительной документации на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.
 
    При этом указанный жилой дом и земельный участок не имеют государственной регистрации права (л.д. 20-21), что стороной истца не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
 
    В материалы дела истцом не представлено доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о получении всех необходимых разрешений и согласований на возведение спорного объекта недвижимости (либо отсутствия необходимости в их получении согласно заключению уполномоченного органа).
 
    Между тем, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (ст. 222 ГК РФ). Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.
 
    В связи с этим право собственности на самовольную постройку не может быть признано в силу приобретательной давности.
 
    По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на сени, гараж, сараи, баню, уборную, погреб, ограждение. Кроме того, право на надворные постройки, как на объекты недвижимости, в установленном порядке также никем не было зарегистрировано. На кадастровом учете они, как объекты недвижимости не состоят. Также, строения лит. а, Г1 – Г8, I, в том числе сени, гараж, сарай, сарай, баня, сарай, сарай, уборная, погреб, ограждение, не являются капитальными, это хозяйственные постройки, при этом не входящие в общую площадь дома. В связи с чем, каких-либо законных оснований для признания за истцом права собственности на них по заявленным основаниям у суда в данном случае не имеется.
 
    Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в то время как требований в отношении спорного жилого дома по ст. 222 ГК РФ истцом не было заявлено, в данном случае у суда отсутствуют основания для установления наличия условий для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. При этом оснований для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом по заявленным истцом основаниям о приобретательной давности у суда не имеется. В связи с чем, суд находит исковые требования Шелковникова Г.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м, и постройками: сени площадью <данные изъяты> кв.м., гараж площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., уборная площадью <данные изъяты> кв.м., погреб, ограждение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными на земельном участке по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шелковникова Г.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристроем площадью <данные изъяты> кв.м, и постройками: сени площадью <данные изъяты> кв.м., гараж площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., баня площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., сарай площадью <данные изъяты> кв.м., уборная площадью <данные изъяты> кв.м., погреб, ограждение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными на земельном участке по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.10.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
 
    Председательствующий