Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-1699/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.
с участием адвоката Иванченко Р.Б.
при секретаре Чернышовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина О. В. к Илларионова А. В. о взыскании суммы задатка,
Установил:
Першина О. В. обратилась в суд с иском к Илларионова А. В. о взыскании суммы задатка в размере 300.000 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
В обоснование иска указано, что между нею и Илларионова А. В. было заключено соглашение о задатке, по которому Илларионова А. В. обязалась продать 3 комнатную квартиру, принадлежащею ей на праве собственности на основании решения суда, расположенной по адресу: по цене 2.000.000 (два миллиона) рублей, а она обязалась купить данную квартиру не позднее .
По данному соглашению от ответчице был передан задаток в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в день подписания соглашения.
сделка не состоялась по вине ответчицы, которая поясняла, что у нее еще не готово свидетельство о государственной регистрации права, приблизительно еще через две недели она сказала, что не готово еще постановление органов опеки о согласии в продаже квартиры, поскольку в ней прописаны несовершеннолетние.
В последующем она вообще перестала отвечать на звонки и выходить на связь.
, сделав запрос в Управление федеральной службы кадастра и картографии по , она выяснила, что по данной квартире проходит сделка, заключен договор купли-продажи с Акилова Г. В., однако в настоящее время правоустанавливающие документы на квартиру еще не выданы. Связаться и решить во внесудебном порядке данный вопрос не представляется возможным, что послужило основанием к обращению в суд за защитой нарушенных прав.
Задаток представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
Считает, что возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая, что её права как потребителя были нарушены, в соответствии с законом, она наделена правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ей морального вреда, который оценивает в 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Истец Першина О. В., ответчик Илларионова А. В., 3-е лицо Акилова Г. В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Адвокат Иванченко Р. Б., представляющий интересы истца, в суде иск подержал.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор считается незаключенным.
Договор о намерениях совершения сделку купли-продажи не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы.
В случае сомнения в отношении того, являлась ли сумма, уплаченная в счет причитающейся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3 ст.380 ГК РФ).
между Илларионова А. В. и Першина О. В. было заключено соглашении о задатке, по которому Илларионова А. В. обязалась продать Першина О. В. 3-х комнатную за 2 000 000 руб. в срок не позднее , а Першина О. В. в качестве задатка передала Илларионова А. В. 150 000 руб.
Представитель истца в суде пояснил, что предварительный договор или договор купли-продажи между сторонами не заключался, но в соглашении о задатке указаны существенные условия продажи дома, а именно, цена и срок, в течении которого ответчик обязался продать квартиру, в связи с чем считает данную сумму задатком.
Суд считает, что указание в соглашении на то, что денежные средства в сумме 150 000 руб. передаются в качестве задатка, само по себе не свидетельствует о заключении соглашения о задатке.
Соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств, противоречит указанным выше нормам гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.
Между тем, договор купли-продажи или предварительный договор заключен между сторонами не был и не могли быть заключены, поскольку на момент заключения соглашения г., Илларионова А. В. не являлась собственником квартиры, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от г., согласно которым основанием для регистрации прав на квартиру явился договор о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность от г.
Более того, на основании указанного договора Илларионова А. В. являлась не единственным собственником квартиры, ей принадлежала 1/4 доля квартиры, кроме нее совладельцами квартиры являлись трое несовершеннолетних детей -по 1/4 доли каждый.
То есть, на момент заключения соглашения о задатке ответчик не являлась собственником квартиры, после приватизации квартиры она также не являлась единственным собственником квартиры, в связи с чем доводы представителя истца о признании спорной суммы задатком, несостоятельны.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, имущество истцу не передано и денежного обязательства у истца перед ответчиком по его оплате не возникло, удержание ответчиком суммы в размере 150 000 руб. является неправомерным и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией, данную сумму суд считает обоснованной с учетом составления представителем искового заявления, участия в судебном заседании.
Во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено законодательством РФ, а ссылка истца на ФЗ «О защите прав потребителей» неправомерна, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), каковыми стороны по данному делу не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Илларионова А. В. в пользу Першина О. В. 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: В.С.Белова
Верно: судья.
