Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 09.10.2014 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.,
при секретаре Малышевой Т.А.,
с участием истца Анищенко Раисы Яковлевны,
представителя ответчика администрации Панинского муниципального района Воронежской области Кучина Александра Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анищенко Раисы Яковлевны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области об обязании назначить дополнительное ежемесячное пожизненное обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анищенко Р.Я. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Панинского муниципального района Воронежской области, указывая при этом, что она является пенсионером и имеет звание «Заслуженный учитель РФ». Она неоднократно обращалась к представителям исполнительной власти Воронежской области и муниципального образования - Панинского муниципального района Воронежской области об установлении ей неработающему пенсионеру, имеющему почетное звание «Заслуженный учитель РФ», ежемесячных выплат. Однако в этом ей было отказано. Указанные выплаты получают учителя данной категории, имеющие почетное звание «Заслуженный учитель РФ» и проживающие в других городах и регионах России, например в г. Воронеже, в Новохоперском районе Воронежской области др. Однако в Панинском муниципальном районе Воронежской области такие выплаты не производятся.
Глава администрации Панинского муниципального района Щеглов Н.В. отказывается принимать муниципальный правовой акт, позволяющий производить соответствующие выплаты учителям-пенсионерам, имеющим почетное звание «Заслуженный учитель РФ» и проживающим на территории Панинского муниципального района Воронежской области.
Истец считает, что, таким образом нарушены ее права и законные интересы.
Истец просит суд обязать главу администрации Панинского муниципального района Воронежской области Щеглова Н.В. принять решение по выплате ей - Анищенко Раисе Яковлевне, неработающему пенсионеру, заслуженному учителю РФ, дополнительного материального обеспечения в размере 2 300 рублей ежемесячно с ... г.
В судебном заседании истец подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд иск удовлетворить. При этом истец суду пояснила, что таких как она пенсионеров, имеющих почетное звание «Заслуженный учитель РФ» и проживающих на территории Панинского муниципального района Воронежской области, всего три пожилых человека и глава администрации Панинского муниципального района Воронежской области Щеглов Н.В. мог бы проявить мудрость и милосердие и принять нормативно-правовой акт, устанавливающий за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для, всего лишь, трех указанных выше пожилых пенсионеров, однако, он предпочитает расходовать бюджет на иные нужды, которые для него являются более важными, чем материальная поддержка и благополучие заслуженных людей.
Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения, сообщив суду, что установление, за счет средств бюджета муниципального образования, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, является, согласно действующему законодательству РФ, правом, а не обязанностью главы администрации Панинского муниципального района Воронежской области Щеглова Н.В. Глава администрации Щеглов Н.В. не считает необходимым устанавливать дополнительную социальную помощь для истца и двух других учителей-пенсионеров, имеющих почетное звание «Заслуженный учитель РФ» и проживающих на территории Панинского муниципального района Воронежской области.
Суд, выслушав стороны, исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему:
Истец Анищенко Р.Я. является пенсионером и имеет звание «Заслуженный учитель РФ» (л.д. 9). Истец неоднократно обращалась к представителям исполнительной власти Воронежской области и Панинского муниципального района Воронежской области об установлении ей неработающему пенсионеру, имеющему почетное звание «Заслуженный учитель РФ», ежемесячных выплат, что подтверждается многочисленными ответами представителей власти (л.д. 19-24).
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Законом Воронежской области № 103- ОЗ от 14.11.2008 г. «О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» не предусмотрено установление дополнительной социальной помощи для учителей-пенсионеров, имеющих почетное звание «Заслуженный учитель РФ».
Суд приходит к выводу, что установление истцу Анищенко Р.Я. за счет средств бюджета ответчика - муниципального образования Панинского муниципального района Воронежской области дополнительной меры социальной поддержки и социальной помощи является правом, а не обязанностью указанного муниципального образования,
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Суд, руководствуясь Конституцией РФ, и основываясь на неукоснительном соблюдении принципов местного самоуправления, предусмотренных действующим законодательством РФ, считает недопустимым обязывать главу муниципального образования - Панинского муниципального района Воронежской области принимать какие-либо решения, относящиеся к исключительной компетенции органы местного самоуправления.
В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования не обоснованными, и находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Анищенко Раисы Яковлевны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области об обязании назначить дополнительное ежемесячное пожизненное обеспечение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
