Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 2-705/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.Б.,
с участием ответчика В.
09 октября 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 августа 2013 года между ЗАО «КБ Европлан» и В. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства- автомашины <данные изъяты>, 2009 года выпуска. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28,50849609 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства, приобретенного В. на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан». Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с В. в пользу ЗАО «КБ Европлан» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство- автомашину <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168000 рублей.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «КБ Европлан».
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «КБ Европлан» признал полностью и не возражал против их удовлетворения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и В. заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства- автомашины <данные изъяты>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28,50849609 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства, приобретенного В. на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» (л.д.29-48).
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив кредит В. на приобретение автомашины <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, ответчиком каким-либо образом не оспорена.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку между истцом и ответчиком в целях надлежащего исполнения В. обязанностей по возврату кредита был заключен договор залога автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, В. не исполняет условия кредитного договора, ЗАО «КБ Европлан» наделен правом обращения взыскания на предмет залога и его реализацию.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину <данные изъяты>, и установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований Банком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика В. следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу закрытого акционерного общества «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.
Судья Е.А.Дубойская
