Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-565/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «09» октября 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием истца Е.В.,
 
    представителя истца – Е.А., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» и С.В. о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» и С.В. о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ..... В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, водитель С.В., управляя автомобилем ... на 909 км трассы ... нарушил правила дорожного движения, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения, рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, сумма годных остатков ..., таким образом сумма ущерба составляет ... рублей. С 2009 года по 2014 год продолжалось предварительное расследование. Приговором ... районного суда ответчик С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, осужденный приговор обжаловал, однако, приговор апелляционной инстанцией оставлен без изменения. Автогражданская ответственность ответчика С.В. застрахована в ООО СК «...». Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что ею пропущен срок исковой давности. После вступления приговора в законную силу она сразу обратилась в страховую компанию, поэтому какого-либо срока не пропускала. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63, 64 указанных выше правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, с ООО СК «...» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей. Просит суд взыскать с ...» в пользу Е.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей; взыскать с С.В. в пользу Е.В. сумму ущерба, превышающей лимит по страховой выплате в размере ...; взыскать с ответчиков солидарно ... рублей, возмещение затрат на проведение оценки.
 
    Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102/ произведена замена ненадлежащего ответчика Волгоградского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «...» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «...».
 
    Истец Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит с учетом рыночной стоимости и годных остатков автомобиля взыскать с ООО СК «...» сумму страхового возмещения ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, с ответчика С.В. взыскать сумму ущерба, превышающую лимит по страховой выплате в размере ..., а также взыскать с ответчиков солидарно возмещение затрат на проведение оценки в размере ... рублей.
 
    Представитель истца Е.А., действующий в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просит уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик – представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 110/, причины неявки суду не известны, в письменном возражении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 97-98/, указывает, что согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2004 года №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. на основании изложенного, считает, что течение срока исковой данности начинается со дня дорожно-транспортного происшествия, а именно с момента, когда истцу был причинен имущественный вред, именно с данного момента у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а у потерпевшего право требования ущерба со страховой компании и виновника. Отмечает, что владельцы полисов ОСАГО ознакомлены с условиями требования страхового возмещения и обращения потерпевших в страховую компанию. Поскольку в соответствии со ст. 943 ГК РФ условиями договора является Правила страхования, в данном случае Правила содержаться в постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», находящихся в общем доступе. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и в суд значительно позже трех лет с момента ДТП, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 108/, причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом мнения истца Е.В. и представителя истца Е.А. не возражавших в рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «..., совершил столкновение с автомобилем «... под управлением Н.Н..
 
    Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан С.В., что подтверждается приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-14/, а также апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-20/, согласно которому приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.
 
    Автомобиль ... которым в момент ДТП управлял Н.Н., принадлежал на праве собственности Е.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств и сообщением БДД РЭГ ГИБДД Отдела МВД РФ по Новоаннинскому району Волгоградской области /л.д. 93, 94/. Автомобилю ..., принадлежащему Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, что также подтверждается приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-14/.
 
    Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями С.В., совершившего дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю, принадлежащему Е.В..
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 того же Федерального закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля «..., которым управлял С.В., являлся сам С.В., что нашло свое подтверждение в приговоре ... районного суда <адрес> /л.д.7-14/. Риск гражданской ответственности С.В. был застрахован в ООО ...», что подтверждается страховым полисом /л.д. 112/.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля ..., составленного ООО «...» /л.д. 27-63/, итоговая рыночная стоимость автомобиля ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, согласно экспертного заключения № об определении стоимости годных остатков автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-86/ стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рубль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась с заявлением в Волгоградский региональный филиал ООО «..» о страховой выплате /л.д. 21/, однако страховой компанией в выплате было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности /л.д. 22/.
 
    С данным выводом страховой компании суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    После наступления страхового случая истец не мог знать о том, что страховщиком ему будет необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
 
    Судом установлено, что на основании приговора .. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-14/ виновным в ДТП с участием автомобиля истца Е.В. признан С.В., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается апелляционным постановлением Волгоградского областного суда <адрес> /л.д.15-20/. ДД.ММ.ГГГГ Е.В. обратилась с заявлением в Волгоградский региональный филиал ООО «..» о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в суд.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку приговор суда в отношении С.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Е.В. отказано в выплате страховой суммы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.
 
    Из правового смысла пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 следует, что, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.
 
    Таким образом, у Е.В. возникло право на возмещение ущерба в размере .. рублей.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Е.В. понесены расходы, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости автомобиля .., а также определению стоимости годных остатков автомобиля, в размере .. рублей, что подтверждается договором /л.д. 25/, квитанцией /л.д. 26/. В связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «..» в пользу Е.В..
 
    На основании изложенного, исковое заявление Е.В. подлежит удовлетворению, с ООО «...» в пользу Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере .. рублей.
 
    С С.В. в пользу Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере .. рублей (. рублей рыночная стоимость автомобиля - . рублей стоимость годных остатков автомобиля – ... рублей сумма страхового возмещения, взысканная со страховщика).
 
    Однако, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с С.В. суммы ущерба в размере ., суд не выходя за пределы заявленных требований считает необходимым взыскать с С.В. в пользу Е.В. сумму ущерба в размере ..
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что исковые требования Е.В. вытекают из договора имущественного страхования, то в данном случае должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Судом установлено, что по заявлению Е.В. о выплате страхового возмещения, ответчиком ООО «..» в страховой выплате было отказано /л.д. 22/.
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
        В связи с изложенным, с ООО «..» в пользу Е.В. подлежит взысканию штраф в размере .. рублей, исчисленный исходя из присужденной судом суммы ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец при подаче иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчиков в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., исчисленная из присужденной суммы в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом, с ООО «...» и С.В. указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально взысканных с них сумм, а именно, с ООО «...» - .., а с С.В. – ....
 
        Руководствуясь ст. 8, ст. 15, ст. 931, ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 100, ст. 103, ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «..» и С.В. о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Е.В. сумму страхового возмещения в размере . рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере .. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ...
 
    Взыскать с С.В. в пользу Е.В. сумму страхового возмещения в размере ...
 
    Взыскать с С.В. в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ...
 
    Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров