Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-758/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 октября 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.В.,
при секретаре Барышниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Муханов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
08.09.2014 года представитель ОАО «Россельхозбанк» Зайцева А.Н. обратилась в Судогодский районный суд с иском к Муханову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере ... рублей ... копеек.
Мотивируя свои требования, Зайцева А.Н. указала, что 25.10.2013 года ОАО "Россельхозбанк" и Муханов А.А. заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 24 % на срок 02 года до 23.10.2015 года.
Согласно п.4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, с 18.03.2014 года уклоняется от погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Задолженность Муханова А.А. на 28.08.2014 года составила ... рубля ... копеек и складывается из задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, основной задолженности по процентам в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей ... копеек.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Представитель истца Зайцева А.Н. для участия в судебном заседании не явилась, в своем письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Муханов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему лично судебной повестки 13.09.2014 года.
О причинах своей неявки Муханов А.А. суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Зайцева А.Н. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с определением Судогодского районного суда от 09.10.2014 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
25.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор ... (л.д.11-28), в соответствии с которым Муханову А.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 02 года по 23.10.2015 года с процентной ставкой 24 % годовых.
В соответствии с п.7 Кредитного договора платежной датой является 25 число каждого месяца.
Пунктом 8 указанного договора определен размер неустойки за возникновение просроченной задолженности: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания.
Ненадлежащее исполнение Мухановым А.А. условий кредитного договора вытекает из сводного расчета задолженности (л.д.31), сведениями о датах и размерах внесенных им платежей, последний из которых был в марте 2014 года (л.д.32-40).
ОАО «Россельхозбанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления Муханову А.А. требования об уплате суммы долга (л.д.30).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и начисленным процентам не вызывает сомнений у суда и не оспаривался ответчиком.
В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком Мухановым А.А. обязательств по возврату кредита, суд признает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ОАО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в соответствии ценой иска в размере ... рублей ... копеек, что объективно подтверждено платежным поручением ... от ... (л.д.06).
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены судом полностью, с ответчика Муханова А.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Муханов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Муханов А.А. ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в поселке ...; в пользу ОАО «Россельхозбанк», расположенного в городе ...,..., почтовый индекс ...; адрес Владимирского регионального филиала: ... ... ...»; задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженность по процентам в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Куприянов
