Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 12-147/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Муром 09 октября 2014 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,
 
    рассмотрела жалобу Шкапина Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении Шкапина Р.М., персональные данные,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 20 августа 2014 года Шкапин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 16 июня 2014 года в 15 часов 20 минут управляя автомобилем «*****», государственный регистрационный знак (номер) у дома № 65 по ул. Свердлова г. Мурома был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Шкапин Р.М. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Шкапин Р.М. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным по причине нарушения норм процессуального права и недоказанности обстоятельств, на основании которых он был привлечен мировым судьей к административной ответственности.
 
    Заявитель Шкапин Р.М. указал в жалобе, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлена и не подтверждена доказательствами. Кроме того указанное в постановлении обстоятельство о том, что он был извещен о дне и времени рассмотрения протокола не соответствует действительности, поскольку никаких повесток он не получал, о том, что в отношении него вынесено постановление он узнал только когда получил его. Понятые не присутствовали при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении протокола не были допрошены свидетели, указанные в протоколе.
 
    Шкапин Р.М. на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
 
    Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба Шкапина Р.М. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья оценил доказательства в своей совокупности, дал им надлежащую оценку и правильно установил обстоятельства совершения Шкапиным Р.М. административного правонарушения.
 
    16 июня 2014 года в 15 часов 20 минут у дома № 65 по ул. Свердлова города Мурома Владимирской области Шкапин Р.М., управляя автомашиной «*****», государственный регистрационный знак (номер) при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, Шкапин Р.М. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения заявителем Шкапиным Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были составлены с участием понятых в соответствии с требованиями норм процессуального права:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2014 года, в котором правильно изложены обстоятельства совершения Шкапиным Р.М. административного правонарушения и признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые послужили основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2014 года, из которого следует, что основанием для отстранения Шкапина Р.М. от управления автомобилем явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2014 года, в котором отражены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и зафиксирован отказ Шкапина Р.М. от подписи в акте;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июля 2014 года, в котором также указаны признаки алкогольного опьянения и зафиксирован отказ Шкапина Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от подписи в протоколе;
 
    - видеофиксацией факта совершения административного правонарушения Шкапиным Р.М..
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» К. также подтвердил факт совершения административного правонарушения Шкапиным Р.М., указав, что все процессуальные действия проведены с участием понятых.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции.
 
    Указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Поскольку от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством Шкапин Р.М. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждение Шкапина Р.М. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а также то, что при составлении документов не присутствовали понятые, не подтверждено никакими доказательствами, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.
 
    В свою очередь отказ Шкапина Р.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
 
    Присутствие при проведении процессуальных действий понятых подтверждается личной подписью указанных лиц в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при таких обстоятельствах оснований для сомнения в их участии, не имеется.
 
    Не может быть принят во внимание и довод о том, что Шкапин Р.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку данные доводы также опровергаются материалами дела.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    20 августа 2014 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шкапина Р.М., посчитав, что он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае мировым судьей.
 
    Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 14 июля 2014 года и по ходатайству Шкапина Р.М. было отложено на 20 августа 2014 года. Согласно извещения от 14 августа 2014 года, Шкапин Р.М. извещен о рассмотрении дела на 20 августа 2014 года в 15 час. (л.д. 13).
 
    Следовательно, доводы заявителя Шкапина Р.М. о нарушении норм процессуального права при составлении документов по делу об административном правонарушении следует признать необоснованными.
 
    Таким образом, заявитель Шкапин Р.М. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено заявителю мировым судьей с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Шкапина Р.М. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 20 августа 2014 года о признании Шкапина Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шкапина Р.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Л.А. Новикова