Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2- 1350 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» октября 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
с участием представителя истца Тарасова Е.М. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Родионовой ФИО10, Родионову ФИО11 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
20.02.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и Родионовой Р.К. заключен договор займа №. По договору кредитор предоставил Родионоой Р.К. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год под <данные изъяты> в месяц.
20.02.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и Родионовым П.Л. заключен договор поручительства №.
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», которое просит расторгнуть договор займа № от 20.02.2014 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Родионовой <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Родионовой ФИО12, Родионова ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: процентов в размере <данные изъяты> руб.; основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Родионовой ФИО14, Родионова ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
В судебном заседании представитель истца Тарасов Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, т.к. обязательство в соответствии с условиями договора ответчиками не исполняется.
Ответчики Родионова В.К., Родионов П.Л. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем получен ответчиком Родиновой Р.К. путем выдачи наличных денег через кассу ООО «<данные изъяты>» 20.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.02.2014 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3.4.1 договора займа заемщик обязан возвращать заем путем внесения платежей в кассу ООО «<данные изъяты>» г.Шебекино или иным образом, не запрещенным законодательством.
Согласно графику возврата платежей к договору ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты> руб. с даты оплаты, установленной графиком -22.03.2014 года.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1.3 договора займа процентная ставка по договору составляет № в месяц.
Условия договора ответчиком не выполняется. Родионова Р.К. выплаты по договору займа прекратила с мая 2014 года.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику займа, направляя претензии заемщику, однако, заемщик не принял меры к добровольному погашению возникшей задолженности.
Из п. 4.договора займа следует, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку из расчета № от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленным расчетам, по состоянию на 12.08.2014 года за Родионоой Р.К. числится просроченная задолженность по оплате основного долга за период с мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: процентов в размере <данные изъяты> руб.; основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку п. 3.4.1. договора займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ООО «<данные изъяты>» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер неустойки за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты> руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку выплата по обязательству прекращена с мая 2014 года, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по договору с мая 2014 года, что является существенным нарушением договора со стороны Родионовой Р.К.., истец потребовал расторжения договора и досрочного исполнения обязательств ответчиками, а именно возврата всей суммы займа включая проценты.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства от 20.02.2014 года поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом и уплату неустойки.
При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя Родионова П.Л. в солидарном порядке являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 20.02.2014 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Родионовой ФИО16.
Взыскать солидарно с Родионовой ФИО17, Родионова ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: процентов в размере <данные изъяты> руб.; основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Родионовой ФИО19, Родионова ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Л. А. Туранова
