Решение от 09 октября 2014 года

Дело №2 – 1228/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    09 октября 2014 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре – Шариповой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазылзяновой Г.А. к Шайхлисламовой Т.К. , Марданшиной Т.Г. , Камаловой З.Г. о признании сведений о ранее учтенном земельном участке частично недействительными и определении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фазылзянова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайхлисламовой Т.К., Марданшиной Т.Г., Камаловой З.Г. о признании сведений о ранее учтенном земельном участке частично недействительными в части выемки площадью 24 кв.м., и определении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> В момент приобретения домовладения с левой стороны огорода отсутствовал забор, разделяющий с ответчиками земельные участки, а также отсутствовал забор, разделяющий огород от земель общего пользования. Ответчик Марданшина Т.Г., ссылаясь на результат инвентаризации, проведенной в 90-х годах, оформила документы через орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марданшина Т.Г. огородила себе земельный участок, разделяющую участок истца от земель общего пользования, отрезав путь истцу к выезду из ее участка с задней стороны. В данной ситуации, истец как собственник своего земельного участка, намерена восстановить границы, смежные с участком по адресу: <адрес> строго по линии, проходившей ранее. Истец просит определить границу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в виде прямой линии, начинающейся от точки А до точки Б, указанных в ситуационном плане, признать сведения о ранее учтенном земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, частично недействительными, в части выемки, выступающей в конце земельного участка в сторону истца.
 
    Истец Фазылзянова Г.А. и ее представитель Хузин Р.З. исковые требования поддержали. Истец Фазылзянова Г.А. показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> Часть старого жилого дома был снесен, к оставшейся части она сделала пристрой, увеличила размер дома, дом стал ближе к забору. Поэтому с передней стороны невозможно стало заезжать на земельный участок. С другой стороны дома расположен сад. С левой стороны с соседним участком отсутствовал забор. Она могла заехать на свой земельный участок с задней стороны. Приобретала она земельный участок только из-за того, что могла заезжать с задней стороны через огород и только под таким условием. В настоящее время ответчики с задней стороны ее земельного участка загородили земли общего пользования забором, поэтому обратилась с иском в суд.
 
    Ответчики Шайхлисламова Т.К., Марданшина Т.Г.исковые требования не признали и показали, что спорный земельный участок был предоставлен их отцу в начале 1980-х годов, с тех пор они пользовались данным участком, держали там каждый год стог сена. Ранее этот участок был огорожен сеткой, весной этого года они поменяли сетку на забор. Ранее, когда стояла сетка, они несколько раз разрешали супругу истца заезжать через этот участок на свой участок, он снимал сетку, проезжал, затем обратно ставил сетку на место. Проезжать через участок соседям разрешал их брат ФИО14, ныне покойный, который продолжал там жить после смерти отца. В настоящее время они поставили туда забор. Для них эта сторона является улицей, а для истца Фазылзяновой является задней стороной участка. Заезжая на участок на больших грузовиках с этой стороны истец будет портить вид их улицы. Для истца доступ к землям общего пользования доступен с противоположной стороны, улица истца проходит с передней части участка, откуда они могут проехать на свой участок и завозить стройматериалы.
 
    Ответчик Камалова З.Г. и ее представитель Юнусова Г.Р. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. Представитель ответчика Юнусова Г.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала.
 
    Представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ, исполнительного комитета пгт.Актюбинский Азнакаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права собственности истца на объект права: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1748 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права собственности ответчиков Марданшиной Т.Г. , Камаловой З.Г. по 1/10 доли на объект права и Шайхлисламовой Т.К. – 7/10 доли на объект права: земельный участок, кадастровый номер № площадью 939,13 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>
 
    Мотивируя тем, что ответчик Марданшина Т.Г., ссылаясь на результат инвентаризации, проведенной 1990 годах, оформила свои документы через орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, в ДД.ММ.ГГГГ огородила земельный участок, разделяющий земельный участок истца от земель общего пользования, отрезав путь к выезду истца из ее участка с задней стороны, истец обратилась с иском в суд.
 
    При оценке доводов участников процесса, суд принимает во внимание следующее.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п.3 ст.1 закона).
 
    Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п.1 ст.5 Закона).
 
    Согласно ст. ст.16, 22, 28 данного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В силу общих положений Федерального закона от 21.07.1997г.№122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
 
    Согласно Акту судебного землеустроительного исследования фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 945 кв.м., площадь в соответствии с КВЗУ составляет 939,13 кв.м.; превышение фактической площади от сведений, имеющихся в ГКН – 5,87 кв.м, составляет 0,62%, что является допустимым. Отсутствие расхождений между сведениями в государственном кадастре недвижимости по площади и по конфигурации от результатов фактического исследования дает основание считать, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены и соответствуют документам.
 
    Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из линии границ земельного участка, проходящего по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,13,14,15, указанным в плане (чертеже) составляет 915 кв.м.; теоретически установление границы земельного участка в виде прямой линии точки 8,9,13,14, указанных в плане (чертеже) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в кадастровой выписке, возможно.
 
    Однако исковые требования Фазылзяновой Г.А. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
 
    Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч.2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3).
 
    Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч.1). Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ч.3).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Забор дома № как раньше был, так и сейчас есть. Раньше вместо забора была натянута сетка. Бывший собственник дома № складывал на этом спорном земельном участке каждый год стог сена. Раньше была с задней стороны дома № по <адрес> была небольшая калитка, но ею никто не пользовался более 20 лет. Соседям спорный участок был предоставлен, в то же время ему самому предоставили дополнительный смежный участок, на котором он построил гараж в 1970-1971 году из досок, а в 1993 году из блоков, разрешение на строительство было получено.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что в <адрес> она проживала в 1968-1970 годах. В то время с задней стороны участка были ворота, далее росла трава, никаких заборов и сеток она не помнит.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что он проживал в <адрес> до 1971 года. До этого времени сзади огорода забора соседей не было. В дальнейшем ФИО15 построил перед забором их участка будку – гараж, а рядом стоял стог сена.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что он является супругом истца Фазылзяновой Г.А. На момент приобретения земельного участка за закутком, то есть за спорным земельным участком, стоял сеточный забор. Бывший собственник дома ФИО16 говорил им, что проезд сзади свободный, поэтому они купили этот земельный участок. Они оттуда свободно проезжали в летнее время 2 – 3 года, завозили оттуда строительный материал, вывозили мусор. Чтобы проехать на свой участок, он снимал сетку и проезжал, затем сетку ставил на место. О проезде по этому участку он договаривался с прежним собственником соседнего участка № по имени ФИО17. Они общались между собой, помогали друг другу. После смерти ФИО17 в тот дом заселились сестры ФИО17 и поставили на спорном участке забор. На момент приобретения ими земельного участка спорный участок был огорожен сеткой. На свой участок с передней стороны они не могут проехать, так там у них расположен сад.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что право истца Фазылзяновой Г.А. на доступ к землям общего пользования не нарушено, такой доступ имеется с передней стороны земельного участка, границы земельного участка истца не нарушены. Доводы истца о том, что ответчики незаконно присвоили часть земель общего пользования, не нашли своего подтверждения, не представлены доказательства о том, что ответчики изменили ранее существующие границы своего участка.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца Фазылзяновой Г.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Фазылзяновой Г.А. к Шайхлисламовой Т.К. , Марданшиной <данные изъяты>, Камаловой З.Г. о признании сведений о ранее учтенном земельном участке частично недействительными и определении границ земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.