Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-5491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 09 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи: Харитонова А.С.,
 
    при секретаре: Соколовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Максютенко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО обратилось в суд с исковым заявлением к Максютенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года на основании личного заявления ответчику была выдана карта Visa Classic, с лимитом пользования 60000 рублей. Денежные средства были предоставлены на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако, принятые на себя обязательства Максютенко О.В. не исполнил, по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности составляет 101669.06 рублей, из которой: просроченный основной долг – 85 082.61 рубля, просроченные проценты – 10 024.40 рубля, неустойка – 6 562.05 рубля, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 233.38 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Максютенко О.В. в судебном заседании не оспаривал факт возникшей задолженности, указав что задолженность образовалась ввиду трудного материального положения, против взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту не возражал, что касается размера неустойки, то просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как установлено судом, на основании личного заявления Максютенко О.В. от 18.08.2011 года, Сбербанком России была выдана карта Visa Classic.
 
    Согласно информации о стоимости кредита, с которой ответчик был ознакомлен, кредитный лимит карты составлял 60000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.
 
    В соответствии с общими правилами выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7). В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Из представленной Банком справки видно, что ответчик перестал осуществлять взятые на себя обязательства с декабря 2012 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 101 669.06 рублей из которой: просроченный основной долг – 85 082.61 рубля, просроченные проценты -10 024.40 рубля, неустойка – 6 562.05 рубля.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по сумме основного долга и процентам со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере 6 562.05 рубля.
 
    Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредиту в размере 85 082.61 рубля, просроченные проценты 10 024.40 рубля; неустойка с учетом снижения в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 083 рубля 21 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Максютенко О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитной карте У от 00.00.0000 года в размере 96 107 рублей 01 копейка, из них:
 
    -          просроченный основной долг 85 082 рубля 61 копейка;
 
    -          просроченные проценты 10 024 рубля 40 копеек;
 
    -          неустойку в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с Максютенко О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 21 копейка.
 
    Всего взыскать 99 190 рублей 22 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Харитонов А.С.