Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-500\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюры Л.В.,
при секретаре Коровиной О.В.;
с участием представителя заявителя директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.П. Коновалова, представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В., действующей на основании доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия на три года (л.д. 74);
представителя заинтересованного лица помощник Иланского районного прокурора Филимоновой Е.В., действующей на основании поручения (л.д. 61);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова Сергея Петровича на предостережение прокурора Иланского района Красноярского края о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами,
УСТАНОВИЛ:
Директор Канскогомежрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалов С.П. направил жалобу на предостережение прокурора Иланского района Красноярского края Титова Е.В. о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами.
Мотивировал свои требования тем, что в Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился собственник 10 жилых помещений, расположенных в <адрес>, Антонов А.В., с заявлением об отключении данных жилых помещений от электроснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомил Иланскую районную прокуратуру о том, что в связи с поступившим заявлением Антонова А.В., будет произведено отключение электрической энергии в отношении вышеуказанных 10 жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Иланского района Красноярского края Титов Е.В., вынес предостережение о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами, в адрес директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П.
Заявитель не согласен с предостережением прокурора. Считает, что данное предостережение незаконно и нарушает права, как собственника данных жилых помещений, так и энергоснабжающей организации.
Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Антоновым А.В. договор энергоснабжения не заключался. Однако, в соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование энергией следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению.
Антонов А.В. неоднократно обращался к гражданам, проживающим в вышеуказанных домах, с требованием о заключении с ним, как с собственником жилых помещений, договоров коммерческого найма. Однако до настоящего времени граждане от заключения договоров коммерческого найма уклоняются. От уплаты коммунальных платежей большинство жильцов так же уклоняются.
Принимая во внимание, что ряд семей фактически проживают в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Антонову А.В., и не имеют намерений их освобождать, можно сделать вывод о том, что возникшие между сторонами-правоотношения регулируются договором коммерческого найма, при этом, исходя из анализа положений ст. 671, ст. 678 ГК РФ проживание в жилом помещении на условиях договора найма носит возмездный характер, следовательно, заключение договора коммерческого найма обязательно для граждан, проживающих в данных жилых помещениях.
Учитывая, что граждане, проживающие в жилых домах принадлежащих Антонову А.В., не желают вступать с Антоновым А.В. в договорные отношения, путем заключения договоров коммерческого найма, а так же тот факт, что у данных жильцов имеется задолженность по оплате электроэнергии, а некоторые из них категорически отказываются вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, заявитель считает, что требование Антонова А.B. законно, так как в соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии.
Данным предостережением, прокурор ограничивает обязанность «Гарантирующего поставщика» по проведению работ по ограничению режима потребления электроэнергии, а так же нарушает права собственника жилых помещений Антонова А.В., выразившееся в неудовлетворении его заявления о введении ограничения подачи электроэнергии на принадлежащие ему на праве собственности объекты.
В связи с чем, заявитель просит признать предостережение прокурора <адрес>ной прокуратуры<адрес> Титова Е.В., о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами, в отношении директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», недействительным (незаконным) (л.д. 2-4).
Заявитель директор Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалов С.П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом через представителя Балабан А.В., в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя директораКанскогомежрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П., она же представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица помощник <адрес> прокурора Филимонова Е.В. против удовлетворения жалобы возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (л.д. 66-67).
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено кответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).
В силу положений статей 22, 25.1названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.
Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.
Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.
Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.
В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.
Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Коновалов Сергей Петрович был назначен директоромКанского межрайонного отделения «Красноярскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ г., приказом исполняющего директора ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 71к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Канского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П., Антоновым А.В., проживающим по адресу:<адрес>, были поданы заявления о временном отключении электроэнергии в жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес> (проживает семья ФИО1); <адрес> (проживает семья ФИО2); <адрес> (проживает семья ФИО3); <адрес> (проживает семья ФИО4); <адрес> (проживает семья ФИО5); <адрес> (проживает семья ФИО6); <адрес> (проживает семья ФИО7); <адрес> (проживает семья ФИО8); <адрес> (проживает семья ФИО9); <адрес> (проживает семья ФИО10). Заявитель Антонов А.В. указал, что он является собственником вышеуказанных жилых помещений, что лица, проживающие в данных жилых помещениях, отказываются от заключения с ним договоров коммерческого найма и оплаты за пользование жилым помещением, что он не гарантирует оплату электроснабжения указанными лицами. Представил свидетельства о государственной регистрации права собственности за Антоновым А.В. на вышеуказанные жилые помещения (л.д. 13-58).
В связи с поступившими заявлениями Антонова А.В. об отключении электроснабжения, директор Канского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалов С.П. направил на имя прокурора Иланского района Красноярского края Титова Е.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с сообщением о поступивших заявлениях Антонова А.В., о том, что в ближайшее время будет направлено письмо в сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» об отключении 10 жилых домов от электроснабжения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Иланского района Красноярского края Титов Е.В. направил в адрес директора Канского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. предостережение о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 68-70).
Указанное предостережение явилось результатом проверки, проведенной по сообщению директора Канского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П., о чем свидетельствует заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-143).
В ходе проведеннойИланской районной прокуратурой проверки было установлено, что ранее уже неоднократно проводились проверки по обращениям жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав. Было установлено, что собственник жилых помещений Антонов А.В. в 2014 г. году обращался с исковым заявлениями к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9, другим жителям, проживающим в <адрес> понуждении к заключению договоров коммерческого найма, взыскании денежных сумм за пользование жилыми помещениями.В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договоров коммерческого найма Антонову А.В. отказано (л.д. 139а-143).
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Обстоятельства, установленные проверкой, проведенной прокурором Иланского района, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Антонов В.А. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 144-145).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., Антонов А.В. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18а).
При этом, как следует из заявлений, поданных в Канское Межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт», Антонов В.А., просил об отключении энергоснабжения <адрес>, и, <адрес>, принадлежность которых, ему на праве собственности, из вышеназванных указанных выписки и свидетельства, не подтверждается.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Иланским районным судом были постановлены решения по спорам между Антоновым А.В. и жителями <адрес>, которыми Антонову А.В. в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора коммерческого найма было отказано: по иску к ФИО11, ФИО9 (л.д. 117-119), по иску к ФИО8 (л.д. 120-122) по иску к ФИО3 (л.д. 123-125); по иску к ФИО12, ФИО2 (л.д. 126-131); по иску к ФИО7 (л.д. 132-134).
В настоящее время на рассмотрении Иланского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к Антонову А.В. о признании права собственности на <адрес> отсутствующим (л.д. 135-137).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.
На основании подп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и(или) при невыполнении условий такого соглашения;
Согласно п. 82 указанных Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
В соответствии с положениями пп. "и" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при поступлении от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.
Согласно пп. "г" пункта 4«Правил, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "и" пункта 2 настоящих Правил, - по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.
Согласно п. 3 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, то исполнитель обязан осуществить организационно-технические мероприятия обеспечивающие поставку электрической энергии другим потребителям без ограничения.
Из жалобы на предостережение Иланского районного прокурора следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Антоновым А.В. договоры энергоснабжения на жилые помещения, указанные в письме к прокурору района, не заключались (л.д. 3, 10).
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель заявителя Балабан А.В.
Представитель Балабан А.В. пояснила также, что в августе 2014 г. на имя Антонова А.В. были открыты лицевые счета по адресам: <адрес> (№) (л.д. 157-160); <адрес> (№) (л.д. 161-162); <адрес> (№) (л.д. 163-165); <адрес> (№) (л.д. 166-167); <адрес> (№) (л.д. 168-169);<адрес> (<адрес>) (л.д. 170); <адрес> (№) (л.д. 171-172); <адрес> (№) (л.д. 173-175). Из пояснений представителя заявителя следует, что Антонов А.В. платежей на электроснабжение по указанным лицевым счетам не вносил.
В тоже время, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные лицевые счета ранее, с 2000 – 2001 г.г., были открыты на имя других граждан:
ФИО9 - <адрес> (№) (л.д. 76-79); ФИО8 – <адрес> (№) (л.д. 80-82); ФИО7 - <адрес> (№) (л.д. 83-86); ФИО6 - <адрес> (№) (л.д. 87-91);ФИО5 - <адрес> (№) (л.д. 92-95); ФИО4 - <адрес> (№) (л.д. 96-99); ФИО3 - <адрес> (№) (л.д. 100-101); ФИО1 - <адрес> (№) (л.д. 102-104);ФИО2 <адрес> (№) (л.д. 105-109).
По указанным лицевым счетам абонентами ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи по оплате электрической энергии.
При этом, по лицевым счетам указанных абонентов, отражено отсутствие задолженности, либо отражена незначительная сумма задолженности по оплате энергетического ресурса: ФИО9 (<адрес>); ФИО7 (<адрес>); ФИО6 (<адрес>); ФИО5 (<адрес>); ФИО1 (<адрес>).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у прокурора Иланского района Красноярского края имелись основания для направления в адрес директора Канского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.П. Коновалова предостережения о недопустимости нарушений закона, поскольку у него имелись достоверные сведения о готовящемся противоправном деянии, могущим привести к совершению правонарушения и причинению вреда, охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Поскольку предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения, прокурором Иланского района была проведена проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях, о намерении совершения которых, должностное лицо - директор Канского Межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» С.П. Коновалов, лично сообщил прокурору района в письме от ДД.ММ.ГГГГ В котором указал, что в ближайшее время им будет направлено письмо в сетевую организацию ОАО «МРСК» об отключении 10 жилых домов от энергоснабжения. Объяснил причину отключения - ввиду того, что семьи, проживающие в данных жилых домах, не заключают договор коммерческого найма с собственником Антоновым А.В. (л.д. 10).
В связи с чем, суд считает требования директораКанского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. о признании незаконным предостереженияпрокурора Иланского района Красноярского края Титова Е.В. о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами, в отношении директора Канского межрайонного отделения ОАО «Краснояскэнергосбыт», не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Директору Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» Коновалову Сергею Петровичу в удовлетворении жалобы на предостережение Прокурора Иланского района Красноярского края о недопустимости нарушения законодательства в части обеспечения потребителей энергетическими ресурсами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Сисюра
