Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-765/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> по<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 296165,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10161,66 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 263 500 руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,08 руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296165,92 руб., из них:
- ссудная задолженность – 242192,95 руб.;
- проценты – 26978,69 руб.;
- неустойка – 26994,28 руб.
Представитель истца <данные изъяты> по<адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, с согласия представителя истца, выраженного в иске, в силу ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» в размере 263 500 руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№.
Согласно условиям данного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (п.п. 3.1,3.2).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, в силу п.4.2.3. указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности ФИО1 следует, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296165,92 руб., из которых:
- ссудная задолженность – 242192,95 руб.;
- проценты – 26978,69 руб.;
- неустойка – 26994,28 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10161,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 165 (двухсот девяноста шести тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 92 копеек, состоящей из: 26 994 (двадцати шести тысяч девятисот девяносто четырех) рублей 28 копеек – неустойки, 26 978 (двадцати шести тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 69 копеек – процентов за пользование кредитом, 242 192 (двухсот сорока двух тысяч ста девяноста двух) рублей 95 копеек – задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 (десяти тысяч ста шестидесяти одного) рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
«Согласовано» ___________________ судья Боровкова Л.В.
