Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-600/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего – судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
Перуновской Ю.Н.,
с участием истца
Васильева Д.А.,
ответчика
Устюговой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО11 к Устюговой ФИО12 о взыскании денежных средств, неустойки,
Установил:
Истец Васильев Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском к Устюговой С.А., в котором просит взыскать вознаграждение по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Устюговой С.А. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому он взял на себя обязательство совершать от имени и за счет ответчика действия по подбору квартиры, с дальнейшей помощью по ее оформлению, расположенной по адресу:<адрес>, в органах государственной регистрации, с составлением всех процессуальных документов. В свою очередь, ответчик обязан был произвести расчет с истцом в следующем порядке: <данные изъяты>) рублей выплатить в день подписания договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – в день подписания основного договора купли-продажи квартиры и передачи указанного договора в органы, осуществляющие государственную регистрацию.
Во исполнение договора, как утверждает истец, по поручению ответчика подготовил соглашение о задатке на вышеуказанную квартиру, заказывал справку из ЕГРП, техническую документацию в БТИ (поэтажный план с экспликацией), а также сопровождал ответчика в Дивногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> для оформления в собственность указанной квартиры. Предусмотренные договором услуги истец оказал, а ответчик указанные услуги принял.
Однако в нарушение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратился к ответчику с требованиями о выплате причитающегося ему вознаграждения, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, где просил погасить задолженность в течение семи дней с даты получения претензии. Ответчик получила указанную претензию, но до настоящего времени не оплатила долг по указанному договору, а также неустойку, предусмотренную п.4.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Васильев Д.А исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в его агентство обратилась Устюгова С.А. за помощью в покупке квартиры, сотрудники подыскали ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору, вся работа была сделана в течение двух месяцев. Всю работу, предусмотренную договором с Устюговой С.А., выполнили в полном объеме. Ответчик отказывается выплачивать вознаграждение, предусмотренное договором, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. Настаивает на взыскании неустойки, так как ответчик около года не выплачивает денежные средства, при этом считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Устюгова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она обращалась в агентство недвижимости истца, но его самого она не видела. Был заключен предварительный договор, по которому она заплатила в агенстве <данные изъяты>) рублей. Продавцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставила задаток в размере <данные изъяты>). Для оформления ипотеки самостоятельно возила документы в банк, направляла электронную почту. Агентством истца была только подобрана квартира и составлено соглашение о задатке. Считает, что размер вознаграждения, предусмотренный договором, является завышенным, не соответствует объему выполненных работ. Когда подписывала документы в банке при оформлении ипотеки, риэлтор подсунула ей акт выполненных работ, который не читая подписала, так как документов было очень много. С актом выполненных работ не согласна. Договор купли-продажи квартиры, составленный агентством недвижимости, был переделан банком.
Ответчик также не согласна с требованием о взыскании неустойки, считает, что она заявлена неправомерно, ее размер завышен.
Выслушав позицию истца, ответчика, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Васильев Д.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Васильевым Д.А. и Устюговой С.А. заключен договор об оказании риэлтерских услуг по подбору квартиры.
Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени и за счет (по необходимости) заказчика действия по подбору квартиры, с дальнейшей помощью (юридической) по оформлению данной квартиры по адресу: <адрес>, в органах государственной регистрации, с составлением всех процессуальных документов.
Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется совершить действия по подбору квартиры, составить предварительный договор, составить основной договор купли-продажи и дальнейшее сопровождение Покупателя в органах государственной регистрации.
Согласно п. 2.7 договора, заказчик обязан выдать исполнителю доверенность (доверенности) на совершение действий, предусмотренных указанным договором, уплатить исполнителем обусловленное настоящим договором вознаграждение.
Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>) рублей. Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей выплачивается в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) рублей будет выплачена в день подписания основного договора купли-продажи квартиры и передачи его в органы, осуществляющие регистрацию подписания основного договора.
Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. П.4.2 договора, предусматривает, что в случае просрочки расчета исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения или в счет возмещения необходимых расходов заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере десяти процентов от суммы причитающихся исполнителю денежных средств за каждый день просрочки.
Из копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель по поручению заказчика выполнил его задания в полном объеме: подобрал квартиру для дальнейшего приобретения её в собственность ответчиком, расположенную по адресу:<адрес>. Также была выполнена работа, в которую входила подготовка необходимых документов для отчуждения указанной выше квартиры, а именно: составлено соглашение о задатке; заказана справка ЕГРП; оформлено в органах опеки разрешение на продажу квартиры; заказана техническая документация в БТИ; оказано сопровождение при подписании кредитной документации в банке; переданы документы в Дивногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> для оформления в собственность квартиры Устюговой С.А. Данный акт выполненных работ подписан исполнителем и заказчиком.
Факт выполнения работы со стороны истца подтверждается материалами дела.
Так, согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Устюгова С.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, у ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что вместе со своими дочерьми продавала квартиру. Покупателя им привела девушка Оля, которая работала риэлтором в агентстве Васильева. Квартиру с риэлтором приходили смотреть Устюгова С.А. и её мать. После осмотра квартиры Устюгова решила ее купить и договорились подписать предварительный договор через день в агентстве Васильева. Работники из агентства недвижимости занимались оформлением всех документов, составили соглашение о задатке, ездили в банк на сделку и росреестр, а также заказывали всю техническую документацию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает риэлтором в компании «Хаус-Сити Компани» ИП Васильева Д.А., занималась оформлением документов по оформлению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. С помощью агентства Устюговой С.А. была подобрана квартира, ею было составлено соглашение о задатке, договор купли-продажи, который был основой договора, составленного банком для оформлении ипотеки. Кроме того они заказывали техническую документацию на квартиру, сопровождали ФИО9 в банк для оформления ипотеки в Регистрационную палату для оформления квартиры в собственность.
В банке ответчику был предоставлен акт выполненных работ, который она подписала без замечаний.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8 нет. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, соотносятся между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу «О приеме на работу», ФИО8 принята на работу ИП Васильевым Д.А. на должность агента по продаже недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд также учитывает следующие обстоятельства.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано определение услуги, как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устюгова С.А., как потребитель, имела целью приобретение квартиры. Стоимость услуг и срок их окончательной оплаты в п. 3.1 договора привязаны непосредственно к моменту покупки квартиры.
Целью, с которой был заключен договор между сторонами об оказании услуг, являлось заключение договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Данная цель была достигнута, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей Устюговой С.А.
Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств тому, что услуга ему не была оказана или оказана ненадлежащим образом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3.1 договора, которую он не исполнил.
Довод Устюговой С.А. об оплате ею в агентстве недвижимости <данные изъяты> рублей при подписании договора не может быть принят судом во внимание, так как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказывать те обстоятельства, на которые она основывает свои возражения, данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы о ненадлежащем исполнении своих обязательств со стороны истца, поскольку это опровергается вышеизложенными доказательствами по делу. Ссылка на невыполнение истцом дополнительных услуг, связанных с оформлением ипотеки, не может быть принята во внимание, поскольку между сторонами был заключен договор об оказании услуг с их перечнем, который являлся предметом рассмотрения судом и ему дана оценка выше. Оснований для иной оценки данного договора у суда не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4.2 указанного выше договора, в случае просрочки расчета исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения или в счет возмещения необходимых расходов заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере десяти процентов от суммы причитающихся исполнителю денежных средств за каждый день просрочки.
Размер неустойки, заявленный истцом, рассчитан следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дня.
<данные изъяты> рублей.
Истец считает целесообразным уменьшить сумму неустойки и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>) рублей.
Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с размером неустойки, фактически ходатайствовал о ее снижении, мотивировав злоупотреблением правом со стороны истца, так как в суд он обратился через продолжительный период времени.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика Устюговой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Васильева Д.А. к Устюговой С.А. о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Устюговой С.А. в пользу Васильева Д.А. задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья А.А. Мальченко
Согласовано ______________________________________________ А.А. Мальченко
