Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 12-219/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
09 октября 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Насыйровой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Аветисяна <данные изъяты> <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Аветисян Ж.М. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года. Жалобу обосновывает тем, что в постановлении не указано по какой причине и на каком основании ИДПС ГИБДД требовал предоставления путевого листа, поскольку груз не переводился и автомобилем владеет частное лицо – гражданин, на которого не возлагается обязанность по составлению путевого листа. Просит признать незаконным и недействительным постановление по делу об административном правонарушении, дело производством прекратить.
Заявитель Аветисян Ж.М. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в адрес суда. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя, Тырин А.Н., действующий на основании ордера, поддержал жалобу в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Аветисяна Ж.М. подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года Аветисян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.
Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов.
Основанием для привлечения Аветисян Ж.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28 июля 2014 года в 22 часа 00 минут Аветисян Ж.М., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, не имея при себе путевого листа.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Аветисяном Ж.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2014 года. Данные, установленные по постановлению, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Аветисян Ж.М. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, данный факт расценивается судом как обстоятельство, подтверждающее вину Аветисяна Ж. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Аветисяна Ж.М. подтверждается подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Аветисян Ж.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Не влечет отмену постановления довод жалобы Аветисяна Ж.М. о неправомерности действий сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства.
Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.
В силу пп. «и» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства.
При этом основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконными и необоснованными, не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аветисяна Ж. М. не установлено. Учитывая, что в материалах дела нет сведений, отягчающих наказание, суд считает возможным ограничиться по данному делу наказанием Аветисяну Ж.М. в виде предупреждения.
Таким образом, жалоба Аветисяна Ж. М. подлежит удовлетворению, Постановление ИДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Аветисяна <данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года удовлетворить частично.
Постановление ИДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2014 года изменить.
Признать Аветисяна <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина
