Решение от 09 октября 2014 года

№ 12-220/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    09 октября 2014 года г. Сарапул УР
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
 
    при секретаре Насыйровой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Мордвина <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Мордвин Д.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным, поскольку в материалах дела сведений о том, что действительно имелся пешеход, который переходил проезжую часть на пешеходном переходе, и он не уступил ему дорогу, не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Мордвин Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании 22.09.2014 года, суду показал, что Мордвина знает с июня 2014 года, работают вместе. 04.08.2014 года вместе работали, ехали на ремонтную базу, проехав пешеходный переход по <адрес>, за ними проехал автомобиль Фольцваген, вышел мужчина, не представился, документов не показал и сообщил, что Мордвин нарушил правила дорожного движения. Он сказал, что Мордвин не пропустил пешехода, есть видеозапись и вызвал наряд ДПС. Приехал наряд, сотрудники составили протокол, сказали расписываться, но ФИО2 отказался. Он сказал, что пойдет на комиссию. Когда они ехали, он следил за дорогой. За пять метров до пешеходного перекрестка может, кто-то и был. Ехали со скоростью 40-45 км/ч, там ограничение скорости.
 
    Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Мордвина Д.А. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о том, что водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> № проезжая через пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1,5.19.2.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Привлекая Мордвина Д.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты> выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Мордвиным С.А. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
 
    Санкция ст. 12.18 КоАП РФ, на основании которой Мордвин С.А. привлечен к ответственности, предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Мордвина Д.А. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств в судебном заседании, судья приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления, прекращения производства по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, жалоба Мордвина Д.А. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мордвина <данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД МО «<данные изъяты> ФИО1 № от 04 августа 2014 года удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ГИБДД МО «<данные изъяты> ФИО1 № от 04 августа 2014 года, которым Мордвин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина