Решение от 09 октября 2014 года

    гражданское дело № 2-699
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан     09 октября 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    с участием истца Насырова В.Э., его представителя Каримовой М.Ю.,
 
    при секретаре Фаттаховой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова В.Э. к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице филиала «Челнинский», ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Насыров В.Э. обратился в суд с иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Альфа Страхование» в приведенной формулировке.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил свои исковые требования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>. Также Банк предоставил ему <данные изъяты> для присоединения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, которые были присоединены к сумме кредита, в связи с чем сумма кредита указана в договоре <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредит. Насыров В.Э. погасил кредит досрочно за 10 месяцев 9 дней, а сумма страховки в размере 56250 рублей он оплатил за все 60 месяцев. Однако оставшиеся денежные средства за 50 месяцев страхования, которыми истец фактически не воспользовался и по смыслу такого вида страхования не воспользуется им никогда. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитан истцом исходя из фактического пользования кредитом и страховкой за <данные изъяты>
 
    Истец считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется его денежными средствами, поэтому истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму при выдаче кредита за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Насыров В.Э. уточнил свои исковые требования, включив в число ответчиков также и ОАО «Альфа страхование» и окончательно просил удовлетворить первоначально заявленные требования, а также прекратить действие коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насырова В.Э., как застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что между ним и «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Также он был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, за что была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, на которую увеличилась сумма кредита. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит, то есть досрочно на 10 месяцев 9 дней. Сумма страховки была им оплачена в размере <данные изъяты> за все 60 месяцев. За 50 месяцев страхования оставшиеся денежные средства ему не вернули, фактически он ими не воспользовался. Его обращения к ответчику оставлены без внимания. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Каримова М.Ю. полагала исковые требования обоснованными, просила иск удовлетворить по указанным в нем и в пояснениях истца основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В отзыве представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по доверенности Кащенко М.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что истец добровольно выбрал тот из вариантов кредитного договора, который предусматривает страхование жизни и здоровья, и отказался от варианта без страхования. Пунктом 2.1.2 Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков установлен перечень страховых случаев. Возможность наступления страховых случаев не отпала после погашения истцом кредита, страховые риски наступления данных событий продолжают существовать. В связи с этим действие Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в отношении истца продолжается. В случае добровольного исполнения Застрахованным обязательств по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в полном объеме срок страхования в отношении Застрахованного продолжает действовать до срока указанного в качестве срока истечения кредитного договора, если не поступило уведомление от Застрахованного о намерении расторгнуть договор страхования в отношении себя согласно п. 8.3.8. Заключая договор страхования в отношении истца Банк действовал по его поручению и в его интересах. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Поэтому взимание комиссии за присоединение к Программе страхования, которая состоит из возмещения страховой премии и дополнительного вознаграждения Банка является правомерным.
 
    Представитель ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по доверенности Поносова И.П. в отзыве, направленном в суд также просила истцу в исковых требованиях отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Альфа страхование» по доверенности Порфирьева Т.А. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что Насыров В.Э. до принятия решения о получении кредита получил исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, соответственно, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора страхования, и добровольно принял на себя обязательства по их выполнению. При оформлении заявления по Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. От данных услуг он мог отказаться, указав в заявлении отказ от услуг, однако данные действия не были предприняты. В случае отказа от услуг страхования Насыров В.Э. имел право заключить кредитный договор на иных условиях, либо отказаться от заключения кредитного договора в данной организации в пользу другого контрагента.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,99 % годовых.
 
    Согласно справке, выданной истцу ОАО «АИКБ «Татфондбанк», обязательства по вышеуказанному кредитному договору Насыровым В.Э. исполнены в полном объеме, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела также следует, что на основании заявления Насырова В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк застраховал жизнь и здоровье Насырова В.Э. на условиях, предусмотренных Коллективным договором добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенным между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ, включив Насырова В.Э. в перечень застрахованных по данному договору застрахованных лиц. При этом, заемщик был уведомлен о том, что стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования.
 
    Комиссия за присоединение к программе страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита была включена в расчет полной стоимости кредита, размер данной комиссии составил <данные изъяты> списана банком с его лицевого счета.
 
    Требования Насырова В.Э. о возврате страховой премии за неиспользованный период мотивированы тем, что с досрочным погашением истцом предоставленного кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом, заключенным между Банком и ОАО «АльфаСтрахование» коллективным договором прямо предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.
 
    Суд считает, доводы истца несостоятельными по следующим основаниям:
 
    Пунктом 8.3.6. Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в случае досрочного исполнения Застрахованным обязательств по Кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного Застрахованного досрочно прекращает свое действие.
 
    В соответствии с пунктом 8.4. указанного договора, в случае досрочного прекращения срока страхования п. 8.3. страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего Застрахованного, возврату не подлежит.
 
    Из кредитного договора и заявления Насырова В.Э. на страхование следует, что условия вышеуказанного Коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита он изучил и с ними согласился. Кроме того, он был ознакомлен и согласился с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размеров платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней. Указанное подтверждается его подписями в соответствующей графе договора.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, а также исходя из вышеприведенных условий, изложенных в пунктах 8.3.6. и 8.4. Коллективного договора страхования, не противоречащих положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 958 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии за неиспользованный период, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Насырову В.Э. к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице филиала «Челнинский», ОАО «Альфа Страхование» о взыскании с ответчика уплаченной суммы при выдаче кредита за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебных расходов, прекращении действия коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насырова В.Э., как застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Галявиева А.Ф.