Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-637/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 9 октября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием истца - Готовцевой Е.В. и ее представителя - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Строй» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в связи с нарушениями условий договора,
у с т а н о в и л:
Готовцева Е.В. обратилась в Хангаласский районный суд с иском к ООО «РСМ-Строй» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходов на оказание услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на строительство индивидуального жилого дома между истицей, как владельца именного свидетельства и ООО «РСМ-Строй» в лице директора ФИО4, в соответствии с реализацией Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Министерством сельского хозяйства ей была предоставлена субсидия на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору, денежные средства с ее специализированного счета в «<данные изъяты>» поступили в полном объеме на расчетный счет ООО «РСМ-Строй». Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «РСМ-Строй» работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, дальнейшее строительство прекращено, сроки выполнения работ нарушены. На требования закончить строительство или возвратить часть полученных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей директор ФИО4 никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринимает. Более того, ответчик не подписывает Акт приема-передачи на часть выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. Уже более одного года она предпринимает попытки урегулировать данную ситуацию, с тем, чтобы закончить строительство жилого дома и предоставить Министерству сельского хозяйства отчет о проделанной работе и целевому использованию предоставленной субсидии.
ДД.ММ.ГГГГ истицей заключено соглашение с адвокатским кабинетом Ивановой К.П. о юридической помощи с досудебным урегулированием и защитой ее интересов в суде. По устной договоренности с адвокатом Ивановой К.П. директор ФИО4 обещал вернуть часть не реализованных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, но свое обещание не выполнил, каждую неделю откладывая выплату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни просрочки по обязательству составляют-644 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.Расчет произведен в следующем порядке: <данные изъяты> х 8,25%:365дн. х 644дн. = <данные изъяты> руб. Она также понесла расходы, связанные с оказанием юридических услуг для досудебного и судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась представитель ответчика – ООО «РСМ – Строй» который о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а истец и ее представитель на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании истица Готовцева Е.В. и ее представитель адвокат Иванова К.П. исковое заявление полностью поддержали и ссылаясь на доводы изложенные в нем просили его удовлетворить.
Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Готовцевой Е.В. и ответчиком ООО «РСМ - Строй» заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ООО «РСМ – Строй» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить для истицы Готовцевой Е.В. строительство дома в <адрес>. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей.
Во исполнение условий договора истица Готовцева Е.В. выплатила ответчику согласно представленных платежных документов: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, истица Готовцева Е.В. предоставила платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении стройматериалов на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что данный строительный материал был передан ответчику для строительства жилого дома, который учитывается в стоимость работ по заключенному договору. Доказательства, опровергающие данные доводы истца, ответчиком представлены не были.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик приступил к строительству дома, руководствуясь указанными в договоре условиями.
Каких-либо разногласий относительно предмета договора ответчиком до судебного разбирательства не заявлялось.
Как пояснила истец в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приступил к выполнению работ по договору, но в этом же году строительство было прекращено и до настоящего времени строительство не завершено.
Таким образом, судом на основании исследования представленных доказательств, установлено, что сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора подряда на производство строительных работ, по цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить ответчик по заданию истца. После заключения договора истец оплатил ответчику денежными средствами – <данные изъяты> рублей и передал строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть оплата по договору произведена в полном объеме, однако строительство в срок установленный договором завершено не было.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из содержания договора следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда, ответчик является юридическим лицом и вступил в правоотношения с истцом по строительству дома, которые по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» являются субъектами регулируемых им правоотношений. При этом исходя из заключенного между сторонами Договора строительного подряда, Заказчик заключил данный договор для собственных нужд, с целью использования объекта строительства в качестве жилого дома.
Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Указывая на нарушение ответчиком сроком исполнения условий договора и выполнение их в неполном объеме, истец просит расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).
Исходя из положений пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Доказательств о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей складывающихся из разницы между оплаченными ответчику работами и стоимостью объема фактически выполненных работ.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что стоимость фактически выполненных работ по объекту, которые она принимает составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма предварительной оплаты невыполненных работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения истицы являются доказательствами по делу.
Бремя доказывания несоответствия действительности заявленной истцом стоимости произведенных работ лежит на ответчике, однако ответчик не представил каких-либо доказательств иной стоимости выполненных работ и возражений относительно установленной истцом стоимости.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, истец оценивает выполненные ответчиком работы в сумме <данные изъяты> рублей.
Данная сумма является убытками, причиненным истцу в связи с неисполнением ответчиком работ по договору в полном объеме.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право потребителя на возмещение причиненных убытков в полном объеме закреплено также в пункте 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера суммы, подлежащей возврату истцу, суд исходит из размера оплаченной истцом суммы и стоимости частично принятых заказчиком работ, что составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку факт выполнения ответчиком работ по договору подряда не в полном объеме нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и учитывая, что иных доказательств ответчиком не представлено, а также то, что истец отказался от исполнения договора строительного подряда, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость невыполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей (разница между суммой, оплаченной истцом по договору, и стоимостью работ, фактически выполненных ответчиком).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15, 450, 702, 708, 711, 717, 721, 724 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 и ст.28 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», с учетом того, что ответчиком обусловленные договором работы не были выполнены в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о расторжении договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным возврат денежных средств потребителю является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки возврата денежной суммы составил 644 дня. Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежащий применению к спорным правоотношениям, составляет 8,25% годовых. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет: <данные изъяты> руб. x 8,25% / 360 дней x 644 дня = <данные изъяты> копеек.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд полагает возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается соответствующей квитанцией.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Готовцевой Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Готовцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Строй» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в связи с нарушениями условий договора – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РСМ – Строй» и Готовцевой Е.В. договор на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСМ –Строй» в пользу Готовцевой Е.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П.Кириллин
