Решение от 09 октября 2014 года

    Гражданское дело № 2-814/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Баргузинского районного суда РБ Сандакова С.Ц., при секретаре Бадмаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Ваулиной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Ваулиной Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ваулиной Е.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ваулина Е.Н. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика Ваулиной Е.Н. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Очирова О.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Ваулина Е.Н. в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным. Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенного иска. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть с Ваулиной Еленой Николаевной кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Ваулиной Елены Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья С.Ц. Сандакова