Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-5152/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ефимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Е.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Еременко Е.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № №, под управлением Митиличенко Ж.И. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Митиличенко Ж.И. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», куда он обратился за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, но ответчик не признал данный случай страховым и в устной форме в выплате отказал. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 55584 руб., а также судебные расходы.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Матков С.В. с суммой, которая определена в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 379 руб. согласился. Пояснил, что в досудебном порядке истец к ним не обращался.
Третьи лица участия в рассмотрении дела не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № №, под управлением Митиличенко Ж.И. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определения, схеме, объяснениям дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Митиличенко Ж.И. (л.д. 3).
Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
Обратившись в суд истец представил экспертное заключение ООО «Автооценка», согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 55584 руб. (л.д. 6 – 12).
Ответчик с указанной суммой выплаты не согласился, в связи с чем, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д. 63 – 64).
В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 50379 руб. (л.д. 68 – 75).
В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации причиненного ущерба с СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению.
При этом, экспертизу, проведенную в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», суд берет за основу при определении размера ущерба, поскольку данная экспертиза была назначена судом, эксперт при ее составлении предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза имеет более подробное описание необходимых работ и материалов, а также более подробный расчет их стоимости.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере 50379 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось такое требование или нет, поскольку норма о взыскании с продавца штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установлено, что истец в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, реквизитов для оплаты в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме – 6 000 рублей (л.д.5), за составлении доверенности 1200 руб. (л.д. 39).
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1711 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Еременко Е.А. страховую выплату в размере 50379 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей 00 коп., за составление доверенности 1200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере 1711 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
