Дата принятия: 09 октября 2014г.
2-4679/14
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 09 октября 2014 г.
Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова А. А.ича к ООО «Ида» о взыскании в порядке неосновательного обогащения денежных средств,
установил:
Поздняков А. А.ич обратился в суд с иском к ООО «Ида» о взыскании в порядке неосновательного обогащения денежных средств.
Мотивированны исковые требования тем, что между Поздняковым А.А. и ООО «ИДА» был заключен предварительный договор № 056 от 13.02.2010г. об участии в долевом строительстве дома (Адрес), предмет договора кв. № 68 общей площадью 72 кв.м. на 7 этаже стоимостью 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, указанную сумму истец внес полностью. В последующем между сторонами был заключен договор № 69 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.11.2010г. на вышеуказанную квартиру стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей.
10.06.2010г. между Поздняковым А.А. и ООО «ИДА» был заключен предварительный договор № 74 об участии в долевом строительстве дома (Адрес), предмет договора кв. №20 общей площадью 50 кв.м. на 2 этаже стоимостью 2171400 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, указанную сумму истец внес полностью. В последующем между сторонами был заключен договор №12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.11.2010г. на вышеуказанную квартиру стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей.
10.06.2010г. между Поздняковым А.А. и ООО «ИДА» был заключен предварительный договор № 75 об участии в долевом строительстве дома (Адрес), предмет договора кв. №67 общей площадью 55 кв.м. на 7 этаже стоимостью 2388540 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, указанную сумму истец внес полностью. В последующем между сторонами был заключен договор №68 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.11.2010г. на вышеуказанную квартиру стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей.
В общей сумме истец внес в ООО «ИДА» в счет приобретаемой недвижимости 7439940 (семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей, однако согласно договоров долевого участия в строительстве стоимость приобретенных истцом квартир составила 700000 руб. каждая, что в общей сумме составляет 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Таким образом ООО «ИДА» неосновательно обогатилось на сумму 5339940 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб.
ООО «ИДА» получило от истца в счет приобретаемого недвижимого имущества денежные средства в размере 7439940 (семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей, тогда как фактическая стоимость недвижимости по основному договору (долевого участия в строительстве) составила 2 100 000 руб. Таким образом ООО «ИДА» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица - Позднякова А.А. 5339940 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб., ООО «ИДА» обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество согласно ст. 1102 ГК РФ.
Просит взыскать в порядке неосновательного обогащения с ООО «ИДА» в пользу Позднякова А. А.ича денежные средства в сумме 5339940 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ООО «Ида» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены(под роспись).
Представитель администрации г. Сочи полагался на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, представителя администрации г. Сочи исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Между Поздняковым А.А. и ООО «ИДА» был заключен предварительный договор № 056 от 13.02.2010г. об участии в долевом строительстве дома (Адрес), предмет договора кв. № 68 общей площадью 72 кв.м. на 7 этаже стоимостью 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, указанную сумму истец внес полностью. В последующем между сторонами был заключен договор № 69 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.11.2010г. на вышеуказанную квартиру стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей.
10.06.2010г. между Поздняковым А.А. и ООО «ИДА» был заключен предварительный договор № 74 об участии в долевом строительстве дома (Адрес), предмет договора кв. №20 общей площадью 50 кв.м. на 2 этаже стоимостью 2171400 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, указанную сумму истец внес полностью. В последующем между сторонами был заключен договор №12 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.11.2010г. на вышеуказанную квартиру стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей.
10.06.2010г. между Поздняковым А.А. и ООО «ИДА» был заключен предварительный договор № 75 об участии в долевом строительстве дома (Адрес), предмет договора кв. №67 общей площадью 55 кв.м. на 7 этаже стоимостью 2388540 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, указанную сумму истец внес полностью. В последующем между сторонами был заключен договор №68 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.11.2010г. на вышеуказанную квартиру стоимостью 700000 (семьсот тысяч) рублей.
В общей сумме истец внес в ООО «ИДА» в счет приобретаемой недвижимости 7439940 (семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей, однако согласно договоров долевого участия в строительстве стоимость приобретенных истцом квартир составила 700000 руб. каждая, что в общей сумме составляет 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Таким образом ООО «ИДА» неосновательно обогатилось на сумму 5339940 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб.
ООО «ИДА» получило от истца в счет приобретаемого недвижимого имущества денежные средства в размере 7439940 (семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей, тогда как фактическая стоимость недвижимости по основному договору (долевого участия в строительстве) составила 2 100 000 руб. Таким образом ООО «ИДА» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица - Позднякова А.А. 5339940 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб., ООО «ИДА» обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество согласно ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так же в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, (в нашем случае договор долевого участия в строительстве)
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В связи с чем условия указанные в предварительном договоре должны были содержаться и в основном договоре долевого строительства, условие о цене является существенным. Цена указанная в договоре долевого строительства и ляжет в основу сделки в последующем.
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела не опровергнуты.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Позднякова А. А.ича к ООО «Ида» о взыскании в порядке неосновательного обогащения денежных средств – удовлетворить.
Взыскать в порядке неосновательного обогащения с ООО «ИДА» в пользу Позднякова А. А.ича денежные средства в сумме 5339940 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 года.
Председательствующий:
