Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-7400/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора <адрес> ФИО5,
истца ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО7,
представителя ответчика филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» Приволжская железная дорога по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги, Управлению Приволжской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», ОАО «ФИО1 железные дороги», о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги, Управлению Приволжской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», ОАО «ФИО1 железные дороги», о взыскании материального и морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы, полученной от удара током на участке пути № ст. Краснооктябрьская <адрес>, погиб ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью сына, истцом были понесены расходы на погребение в размере 74452 рублей. Гибель сына оказала на истца сильное негативное воздействие, в результате которого она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом, возникшим в результате невосполнимой утраты, а именно смертью близкого человека.
С учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчиков ОАО «ФИО1 железные дороги», Управления Приволжской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» расходы на погребение в размере 74452 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом последних уточнений.
Представители ответчиков ОАО «РЖД», Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не предоставили, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» Приволжская железная дорога по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть грубую неосторожность самого потерпевшего.
Представитель ОАО «Страховая компания ЖАСО», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать (л.д.169-171).
Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющие собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, желая сделать фотоснимок на память поднялся на крышу крытого вагона № 21059357, находящегося в составе грузового поезда на 5-м пути ст. Краснооктябрьская, в <адрес>, над которым проходила линия электропередач, в связи с чем был смертельно поражен электрической дугою.
Факт и причина смерти ФИО3 зафиксирован в справке о смерти № (воздействие электрического тока) (л.д.10).
Как следует из свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС муниципалитета <адрес>, истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО3 (л.д.9).
В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
ОАО «ФИО1 железные дороги» является владельцем источника повышенной опасности, а поэтому ответственность за возмещение морального вреда, в частности за нравственные переживания в связи с причинением вреда жизни потерпевшему, лежит в том числе и на ответчике, как владельце источника повышенной опасности при отсутствии вины.
Поскольку ФИО3 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, от которых он впоследствии скончался, обязанность по возмещению вреда лицу, имеющему право на такое возмещение в связи с его смертью, суд возлагает на собственника источника повышенной опасности ОАО «ФИО1 железные дороги», который несет ответственность независимо от его вины.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести физических и нравственных страданий истца, учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, вину потерпевшего, допустившего возможность нахождения в опасном для жизни месте на железнодорожных путях, а также то, что сам по себе факт смерти сына не может не причинить его матери соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.
Последствия пережитой трагедии явились тяжелым психологическим ударом для истца, как матери, истец переживает горе, находятся в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Разрешая исковые требования о возмещении расходов на погребение, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в указанном выше Федеральном законе.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы на погребение (услуги по подготовке тела, работы на участке захоронения, крест на могилу, услуги по погребению, услуги по проведению панихиды) в размере 74452 рублей, являются необходимыми и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похорон, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Учитывая, что указанные выше расходы на погребение в размере 74452 рублей подтверждаются документально, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, суд считает их подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
При этом суд считает необходимым указать, что Волгоградское отделение Приволжской железной дороги, Управление Приволжской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», которые истец указал в качестве ответчиков, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, поскольку не являются организацией и не обладают статусом юридического лица, в связи с чем не могут быть ответчиками по делу. В удовлетворении иска к указанным ответчикам суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о взыскании материального и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 74452 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда, превышающего 300000 (триста тысяч) рублей – отказать.
Исковые требования ФИО2 к Волгоградскому отделению Приволжской железной дороги, Управлению Приволжской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
