Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-828/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
представителя истца Сорокина Д.В.,
ответчика Фестрига Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко М.М.
к
Фестриге Ю.В., Еремченко С.В., Есакову А.В.
о взыскании процентов по договору займа, пени за просрочку возврата займа и пени за просрочку выплаты процентов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко М.М. и Фестригой Ю.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Назаренко М.М., Еремченко С.В. и Есаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа Назаренко М.М. обратился в суд с иском к Фестриге Ю.В., Еремченко С.В. и Есакову А.В. о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152500 рублей, пени за просрочку выплаты суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152500 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 1.3 договора займа заемщик Фестрига Ю.В. обязался уплачивать проценты из расчета 10 % от суммы займа путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков уплаты процентов п.3.2 договора займа предусмотрено взыскание пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за невозврат в срок суммы займа в виде уплаты пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов. Общая сумма задолженности Фестриги Ю.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435000 рублей, которую просил взыскать с ответчиков на основании п.2 ст. 809 ГК РФ и ст.361 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителей за неисполнение заемщиком его обязательств.
Истец Назаренко М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Фестрига Ю.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сумма долга им частично погашена в размере 45583 рубля, которые перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им перечислено истцу еще 3000 рублей, таким образом проценты по договору займа не могут быть начислены на всю сумму займа, также просил снизить размер пени по неуплаченному долгу и процентам на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Ответчики Еремченко С.В. и Есаков А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Назаренко М.М. (далее - Займодавец) и Фестригой Ю.В. (далее - Заемщик), Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 100000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора), уплатой 10% процентов от суммы займа в месяц (п.1.3 договора), уплатой пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п.3.1 договора), уплатой пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Займодавцу (п.3.2 договора).
Кроме того, между истцом Назаренко М.М. и ответчиками Еремченко С.В. и Есаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно п. 2.1 которых поручители Еремченко С.В. и Есаков А.В. обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком Фестригой Ю.В. перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату ежемесячных процентов (ежемесячно 10 % от 100000 рублей), суммы займа в размере 100000 рублей, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов, что соответствует положениям ст. 361 ГК РФ.
Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Назаренко М.М. к Фестриге Ю.В., Еремченко С.В. и Есакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.
С Фестриги Ю.В., Еремченко С.В. и Есакова А.В. в пользу Назаренко М.М. солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122500 рублей, из которых 100000 рублей - сумма невозвращенного долга, 15000 рублей - проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взскание на предмет залога, взысканы судебные расходы.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Фестриги Ю.В., Еремченко С.В. и Есакова А.В. взысканы солидарно в пользу Назаренко М.М. проценты по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, 15000 рублей пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 6500 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 42589/13/13/26, выданного Железноводским городским судом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Фестриги Ю.В. перед Назаренко М.М. составляет 86932 рубля 56 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Назаренко М.М. в счет погашения долга Фестриги Ю.В. перечислено Железноводским городским отделом судебных приставов 45583 рубля.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Назаренко М.М. в счет погашения долга Фестриги Ю.В. перечислено Железноводским городским отделом судебных приставов 3000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей.
Однако, в исковых требованиях о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо отказать, учитывая, что проценты по договору займа за период до ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы заочным решением мирового судьи судебного участка № города Железноводска.
Учитывая установленные судом обстоятельства частичного погашения долга, которые истцом не оспаривались, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 76666 рублей 66 копеек из расчета 10000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней просрочки) и в размере 15780 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 27 дней просрочки) из расчета 10% в месяц от суммы долга в размере 54417 рублей с учетом частичного погашения долга.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата суммы займа в размере 152500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и пени в размере 152500 рублей за просрочку выплат процентов за тот же период из расчета 500 рублей в день за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая приведенные ответчиком Фестригой Ю.В. доводы в обоснование заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки пеней с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства и считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер пени за просрочку выплаты основного долга до 10000 рублей и уменьшив размер пени за просрочку выплаты процентов до 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7550 рублей, которая в размере 3100 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Назаренко М.М. к Фестриге Ю.В., Еремченко С.В., Есакову А.В. о солидарном взыскании процентов по договору займа, пени за просрочку возврата суммы зама, пени за просрочку выплаты процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Фестриги Ю.В., Еремченко С.В. и Есакова А.В. солидарно в пользу Назаренко М.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76666 рублей 66 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, пени за просрочку выплаты суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Назаренко М.М. к Фестриге Ю.В., Еремченко С.В., Есакову А.В. о взыскании солидарно процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
В удовлетворении исковых требований Назаренко М.М. к Фестриге Ю.В., Еремченко С.В., Есакову А.В. о взыскании солидарно процентов по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку выплаты суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышающих взысканный размер, отказать.
Взыскать с Фестриги Ю.В., Еремченко С.В. и Есакова А.В. в пользу Назаренко М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
