Дата принятия: 09 октября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «09» октября 2013 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску
КПК «Кредит – Мста» к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец – КПК «Кредитъ – Мста» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки.
В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитъ - Мста» и ФИО1 заключили договор займа №-Ц000030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей сроком 36 месяцев, а также, договор залога на автотранспортное средство – автомобиль ВАЗ-11183, 2006 года выпуска, VIN ХТА11183060065896.
Процентная ставка за пользование займом составляет 34% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №Ц000000408.
Согласно п.1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа равными долями ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ… и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 289 140 рублей, в том числе: сумма невозвращенных частей займа – 146 460 рублей, сумма процентов – 25 512 рублей, неустойка – 117 168 рублей Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако, они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц000030, всего 207 122 рубля; отнести расходы по госпошлине в сумме 5 271 рубль 22 копейки на ответчика.
В судебном заседании представитель истца – КПК «Кредитъ – Мста» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, в полном объёме, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц000030, всего 207 122 рубля; отнести расходы по госпошлине в сумме 5 271 рубль 22 копейки на ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, что подтвердил письменным заявлением.
.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в сумме 207 122 рубля ответчиком ФИО1
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.
В судебном заседании установлено.
Между КПК «Кредитъ - Мста» и пайщиком ФИО1 был заключён договор займа денежных средств №-Ц000030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 рублей сроком 36 месяцев, Процентная ставка за пользование займом составляет 34% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №Ц000000408. (л.д. 14-16)
В обеспечение займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-11183, 2006 года выпуска, VIN ХТА11183060065896 (л.д.9-10).
ФИО1 обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им (л.д.14-15).
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 140 рублей, в том числе: сумма невозвращенных частей займа – 146 460 рублей, сумма процентов – 25 512 рублей, неустойка – 117 168 рублей, что подтверждается кредитной историей.
Пункт 2.2 указанного договора предусматривает, что денежные средства в составе аннуитетных платежей направляются в счет погашения основной суммы долга (суммы займа), а также уплаты процентов за пользование займом в соотношении согласно Графику платежей, исходя из следующей ставки: 34 % годовых.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора займа №-Ц000030 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 146 460 рублей.
Сумма неустойки уменьшена истцом до 30% и составляет 35 150 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №-Ц000030 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п.1.5 договора, поскольку ФИО1 не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.
На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчикам к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению, а именно подлежат солидарному взысканию с ответчиков сумма невозвращенных частей займа 146 460 рублей, сумма процентов – 25 512 рублей, 30% от неустойки – 35 150 рублей, всего 207 122 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 271 рубль 22 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитъ – Мста» к к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитъ – Мста» неуплаченную сумму займа 146 460 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей, проценты в сумме 25 512 (двадцать пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей, неустойку в сумме 35 150 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей, всего взыскать 207 122 (двести семь тысяч сто двадцать два) рубля.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 271 рубль 22 копейки (пять тысяч двести семьдесят один рубль двадцать две копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л.Кондратьева.
