Решение от 09 октября 2013 года

    Дело №
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2013 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г. Тында к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г. Тында обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (далее Банк) Дьяковой У.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит (на неотложные нужды) в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере 28 процентов в год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № с Гаинбековым Д.Ш.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения: основного долга в сумме - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> задолженность по пене - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе истец в одностороннем порядке уменьшил размер требования к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать солидарно с Дьяковой У.Р. и Гаинбекова Д.Ш. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) общую сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты> и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца, ответчики Дьякова У.Р. и Гаинбеков Д.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Судом определено о рассмотрении дела в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст.167, ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления Дьяковой У.Р. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дьякова У.Р. просит Банк предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 28% в год; срок кредита 60 месяцев; кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между Банком и Заемщиком Дьяковой У.Р., размер кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка про кредиту 28% в год, величина ежемесячного взноса <данные изъяты>, дата ежемесячного погашения кредита по 06 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Дьяковой У.Р. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выполнение банком обязательств по договору - предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банком» Дополнительным офисом № 1 г. Тынды Дьяковой У.Р. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> путем перечисления на счет карты №.
 
    Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита истцом между Гаинбековым Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, которым предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Дьяковой У.Р. всех его обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручителю известны все условия кредитного договора; поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга, и других Убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, то есть ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной».
 
    Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, подписан сторонами.
 
    По договорам поручительства, предусмотренному ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком Дьяковой У.Р. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом.
 
    В соответствии с п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании представленной истцом расчету процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашения кредита Дьяковой У.Р. производилось частично.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Дьяковой У.Р. по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.
 
    Представленный представителем истца расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчики Дьякова У.Р. и Гаинбеков Д.Ш. суду не представили.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком Дьяковой У.Р. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям установлен, заявленные истцом требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и взыскании с Дьяковой У.Р. и Гаинбекова Д.Ш. основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно.
 
    Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения Дьяковой У.Р. условий кредитного договора установлен в судебном заседании.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, срок обращения с иском, суд находит предъявленную истцом к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков Дьяковой У.Р. и Гаинбекова Д.Ш. в пользу истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на Дьякову У.Р. в сумме <данные изъяты> на Гаинбекова Д.Ш. в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданског процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г.Тында к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г. Тында задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г. Тында в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса №1 г. Тында в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчики Дьякова У.Р. и Гаинбеков Д.Ш. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья            подпись                        М.В. Тотмянина