Дата принятия: 09 октября 2013г.
РЕШЕНИЕ
09 октября 2013г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием защитника Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 208 и ордер №1225 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ильиной М.А.,
рассмотрев жалобу Овсянникова Максима Анатольевича на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Васькина В.Е. от 21.08.2013 о привлечении должностного лица – Овсянникова Максима Анатольевича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников М.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» от 21.08.2013 о привлечении Овсянникова М.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что считает постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего.
В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку дороги общего пользования, в том числе дорога по <адрес> постановлением администрации <адрес> № от 31.05.2012 «О закреплении муниципального имущества» были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «<данные изъяты>», созданное в соответствии с положениями ст.14,17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и которое согласно п.п.2.1 своего Устава выполняет работы по бесперебойному текущему содержанию территории <адрес>.
Кроме того, Овсянников М.А, указал, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в частности, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, а именно – в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении его к административной ответственности.
Овсянников М.А. на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.
При рассмотрении жалобы защитник Овсянникова М.А. поддержал доводы, изложенные в ней, дал аналогичные пояснения.
Помощник прокурора Барабинский межрайонный прокурора, вынесшиего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овсянникова М.А., высказал мнение, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения защитника Овсянникова М.А., помощника прокурора, изучив представленные материалы административного дела, установлено следующее.
18.07.2013 Барабинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации".
В данном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проверки исполнения администрацией <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания искусственных неровностей в <адрес> установлено, что главой администрации <адрес> является Овсянников М.А.. в результате проверки выявлены нарушения п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, п.п.5 п.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.8ст.6, п.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ст.33 Устава <адрес>, ГОСТа Р 52605-2006, а именно: искусственные неровности в районе <адрес> не соответствуют пунктам 4.1.5, 4.2.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 ГОСТа Р 52605-2006, а именно: 1. Отсутствует дорожная разметка 1.25, обозначающая искусственные неровности; 2 искусственные неровности не соответствуют ширине, длина хорды составляет 1,15м; 3. на поверхности искусственных неровностей отсутствуют светоотражающие элементы; 4. Отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», обозначающая границы искусственной неровности; 5. Отсутствует бордюрный камень с разметкой 2.7, исключающий объезд искусственных неровностей; 6. Отсутствуют таблички 8.2.1 «Зона действия…. Также имеется указание на выявление фактов иных нарушений..
Указано, что данные нарушения законодательства произошли в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, возложенных на главу администрации <адрес> Овсянникова М.А.. Место совершения правонарушения – <адрес>, время совершения правонарушения – 26.06.2013. В действиях главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
При вынесении данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал Овсянников М.А., который пояснил в объяснении о своем несогласии с данным постановлением, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п.8 ч.2, ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор дорожного надзора уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление № от 21.08.2013 о привлечении главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000руб. вынесено государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Васькиным В.Е.
Госинпектор ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Васькин В.Е в соответствии с п.8 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие, при этом он был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из постановления № от 21.08.2013, уведомления о вручении почтового отправления.
В постановлении госинпектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» № от 21.08.2013 указано, что 26.06.2013 в 11час.30мин. <адрес> в районе <адрес> Овсянников М.А., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а именно искусственные неровности не соответствуют требованиям п.4.1.5, 4.2.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 ГОСТа Р52605-2006: 1. Отсутствует дорожная разметка 1.25; 2. Искусственные неровности не соответствуют ширине; 3. На поверхности искусственных неровностей отсутствуют светоотражающие элементы; 4. Отсутствуют дорожные знаки 5.20; 5. Отсутствует бордюрный камень, отсутствуют таблички 8.2.1, чем нарушил п.13 основных положений ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 21.08.2013 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» о привлечении главы администрации <адрес> Овсянникова М.А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что при вынесении данного постановления должностным лицом не допущено существенных нарушений административного законодательства, которые влекут отмену данного постановления, не имеется иных оснований для отмены данного постановления, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектом указанного административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.
Овсянников М.А. является должностным лицом – главой администрация <адрес>, что следует из п.2 ст.32 Устава <адрес>, представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 02.07.2013, постановления главы <адрес> № от 27.04.2011г., решения 2-й сессии Совета депутатов <адрес> № от 26.04.2011г. « О назначении на должность главы администрации <адрес>», контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту от 27.04.2011г.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом как следует из примечания к данной статье закона, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, ….
В обоснование жалобы Овсянников М.А. указал, что он не может в настоящее время являться субъектом данного административного правонарушения, т.к. для реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности было создано муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», которое в соответствии с п.2.1 Устава выполняет работы по бесперебойному текущему содержанию территории <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Автомобильная дорога по <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, что следует из выписки из реестра объектов муниципального имущества <адрес> от 05.12.2011.
Согласно п.1,п.2,п.5, п.29, п.30 ст. 33 Устава <адрес> осуществление полномочий по формированию, разработке проекта бюджета <адрес>, обеспечению его исполнения, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание муниципальных предприятий и учреждений, формирование и обеспечения размещения муниципального заказа относится к компетенции администрации <адрес>.
Согласно п.3 ст.5.1 Устава <адрес>, глава администрации <адрес>, осуществляющий свои полномочия на основе контракта: обеспечивает осуществление администрацией <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, в служебные обязанности Овсянникова М.А. как главы администрации <адрес> в силу приведенных положений закона входит соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений.
Факт наличия указанных в постановлении от 21.08.2013 о привлечении должностного лица – Овсянникова Максима Анатольевича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений нашел свое подтверждение имеющимся в деле актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средства организации дорожного движения от 26.06.2013.
Сам факт создания муниципального предприятия «<данные изъяты>», которое в соответствии с п.2.1 Устава выполняет работы по бесперебойному текущему содержанию территории <адрес>, на которое указывает Овсянников М.А. и его защитник, в том числе передача автомобильной дороги по <адрес> в хозяйственное ведение данного предприятия, в подтверждение которого представлен Устав муниципального предприятия «<данные изъяты>», постановление администрации <адрес> № от 31.05.2012г. и приложения к нему, не свидетельствует о том, что главой администрацией, возглавляющим администрацию <адрес>, в обязанности которого входит обеспечивает осуществление администрацией <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения, надлежащим образом выполнялись установленные приведенными положениями закона обязанности по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, где было выявлено данное правонарушение.
При этом данное нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, как следует из материалов дела, стало возможным по причине ненадлежащего исполнения главой администрации <адрес> своих должностных обязанностей, что также следует из приведенных выше положений закона и муниципальных нормативно - правовых актов.
Учитывая приведенные положения закона, и материалы дела об административном правонарушении, на основании которых в отношении главы администрации <адрес> вынесено постановление от 21.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что довод главы администрации <адрес> и его защитника об отсутствии в его действиях, как главы администрации, состава данного административного правонарушения не является обоснованным.
В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности глава администрации Овсянников М.А. ссылается на немотивированность принятого решения по административному делу, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.
Указанный довод поддержан защитником.
С приведенным доводом согласиться нельзя, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата, место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу, срок и порядок обжалования.
Обжалуемое постановление содержит все предусмотренные ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, фактические обстоятельства административного правонарушения подробно отражены в материалах административного дела.
Не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления тот факт, что в постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к мнению о наличии в действиях главы администрации <адрес> Овсянникова М.А состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. указанный недостаток постановления не повлиял на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлек незаконного привлечения главы администрации <адрес> к административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» Васькина В.Е. от 21.08.2013 о привлечении должностного лица – Овсянникова Максима Анатольевича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Г.А. Расколупова
