Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Председательствующий по делу Дело № 7-21-296-2010
судья Кочнева И.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 03 ноября 2010 года жалобу Седых А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, в отношении Седых А.Ю.,
установила:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Управление) № 49 от 16 апреля 2010 года Седых А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением судьи районного суда, Седых А.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление Управления № 49 от 16 апреля 2010 года, ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретное событие правонарушения, прямо запрещенного антимонопольным законодательством; на отсутствие вины Седых А.Ю. в административном правонарушении; на неустановление характера и размера причиненного ущерба; на недоказанность нарушения антимонопольного законодательства; на отсутствие надлежащей оценки объяснений Седых А.Ю. относительно причин совершения хозяйственных операций по перепродаже нефтепродуктов и иных представленных им доказательств; на отсутствие в протоколе и постановлении административного органа достаточных сведений об обстоятельствах правонарушения; на необоснованность непринятия судом отчета ООО «ИАЦ «Кортес», содержащего анализ цен на нефтепродукты. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерными выводы суда относительно завышения закупочных цен на нефтепродукты у группы лиц, указывая на недоказанность этого обстоятельства. В подтверждение отсутствия злоупотреблений со стороны ООО «Парламент-А» Седых А.Ю. ссылается на низкую рентабельность ООО «Парламент-А» и осуществление реализации нефтепродуктов по минимально возможной цене, с учетом определенных факторов, влияющих на цену товара (объем и цена покупки, рыночные цены в регионе, объем товарных запасов, стоимость доставки товара, сроки оплаты, издержки хранения), а также динамики изменения рыночных оптовых цен в рассматриваемый период.
В судебном заседании Забайкальского краевого суда защитник Седых А.Ю. Ларионова Л.А. доводы жалобы поддержала, представитель УФАС РФ по Забайкальскому краю Ткаченко С.И. относительно удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение судьи районного суда без изменения, указывая на обоснованность его выводов.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, жалоба Седых А.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Седых А.Ю. является генеральным директором ООО «Парламент-А», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2009.
Как следует из материалов дела, на основании неоднократных поручений ФАС России, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, Главного федерального инспектора по Забайкальскому краю, Прокуратуры Забайкальского края, регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», многочисленным обращениям физических лиц Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю возбуждено дело №12 в отношении группы лиц ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении экономически и технологически необоснованных цен на нефтепродукты в 2008 году на рынке поставки нефтепродуктов на территорию Забайкальского края, ущемляющих интересы других лиц.
В ходе рассмотрения указанного дела, с учетом Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утв. Приказом ГКАП РФ от 03.06.1994 №67), Управлением проведен анализ рынка поставки нефтепродуктов (оптовых партий нефтепродуктов, поступающих на нефтебазы, хранилища нефтепродуктов) на территорию Забайкальского края в 2007-2008г.г. по двум группам товаров: 1) автомобильные бензины (ОКП 025110): низкооктановые (А-76 (АИ-80)) и высокооктановые (АИ-92, АИ-95, АИ-98); 2) дизтопливо (ОКП 025130) – ДТ (летнее, зимнее). По результатам проведенного анализа Управлением установлено, что доля группы лиц ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» на рынке поставки бензинов автомобильных и дизельного топлива на территорию Забайкальского края составляет более 50 процентов, что с учетом положений ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для признания положения хозяйствующего субъекта доминирующим.
Также Управлением установлено завышение ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» цен на нефтепродукты относительно цен на нефтепродукты, поставляемые другими субъектами на территорию Забайкальского края.
При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» в течение 2007-2008 г.г. применялась схема посреднических продаж нефтепродуктов от одного хозяйствующего субъекта другому, с последующей реализацией товара ОАО «Нефтемаркет» по соответственно увеличенной оптовой цене, следствием чего явилось завышение розничной цены нефтепродуктов.
Решением Управления от 30.12.2008 группа лиц ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» признана нарушившей ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления экономически и технологически необоснованных цен на нефтепродукты на рынке поставки нефтепродуктов на территорию Забайкальского края.
На основании названного решения 31 марта 2010 года, с учетом наличия достаточных материалов, указывающих на событие административного правонарушения, начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Ткаченко С.И. в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица составлен протокол №49 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Парламент-А» Седых А.Ю.
16 апреля 2010 года в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено дало об административном правонарушении и руководителем Управления Минашкиным Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №49 о привлечении Седых А.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Материалами административного дела, в том числе договорами поставки, спецификациями к ним, счетами-фактурами подтверждается наличие отношений по поставке нефтепродуктов между ООО «Элара» и ООО «Парламент-А», а также факт поставки нефтепродуктов указанными лицами на территорию Забайкальского края покупателю - ОАО «Нефтемаркет».
По результатам анализа, проведенного Управлением, доля группы лиц ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» на рынке поставки бензинов автомобильных и дизельного топлива на территорию Забайкальского края составляет более 50 процентов, в частности, в 2008 году объем поставок составил: АИ-80 – 73,9%, АИ-92 – 61,4%, АИ-95 – 56,5%, АИ-98 – 87,9%, ДТ – 50,6%.
При этом ОАО "Нефтемаркет", ООО "Петровскнефтепродукт" приобретают нефтепродукты исключительно у группы лиц ООО «Элара» и ООО «Парламент-А».
Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия (бездействие), являющиеся нарушением антимонопольного законодательства, перечислены в части 1 статьи 10 Закона, однако указанный перечень не является исчерпывающим.
Судом принимается во внимание то, что с учетом положений части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия ООО «Парламент-А» не могут быть признаны допустимыми, так как перечисленные в указанной норме условия допустимости в рассматриваемом случае отсутствуют.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении экономически и технологически необоснованных цен на нефтепродукты в 2008 году на рынке поставки нефтепродуктов на территорию Забайкальского края, ущемляющих интересы других лиц, явившегося результатом применения вышеизложенной схемы реализации нефтепродуктов от группы лиц ООО «Элара» и ООО «Парламент-А» на территорию Забайкальского края.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Соответственно, привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, директора ООО «Парламент-А» Седых А.Ю., является обоснованным.
Доводы жалобы Седых А.Ю. отклоняются как неподтвержденные материалами дела. Так, представленные привлекаемым к административной ответственности лицом доказательства оценены судом надлежащим образом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами. Доводы, содержащиеся в экономических и технологических обоснованиях торговых наценок при покупке и продаже нефтепродуктов, также получили оценку и не приняты в качестве достаточного подтверждения обоснованности устанавливаемых цен. Причины непринятия судом отчета ООО «ИАЦ «Кортес», а именно отсутствие необходимой информации и сравнительного анализа цен нефтепродуктов, поставляемых указанной группой лиц с ценами других поставщиков, изложены в решении суда первой инстанции и являются достаточными с учетом того, что необходимая оценка анализа цен на нефтепродукты судом осуществлена. То обстоятельство, что ООО «Парламент-А» по утверждению заявителя жалобы является низкорентабельной организацией, не влияет на правомерность привлечения директора ООО «Парламент-А» Седых А.Ю. к административной ответственности, ввиду вышеизложенных правовых и фактических обстоятельств, подтвержденных материалами административного дела.
Постановление о привлечении Седых А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.31 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №49 от 16 апреля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Седых А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова
