Решение от 09 мая 2013 года

Дата принятия: 09 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Давыдова О.Н.
 
№ 7а-84/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
09 мая 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Соловьева И. В., <ДАТА> г.р., уроженца ..., проживающего <адрес>, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013, которым Соловьев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток, срок ареста исчисляется после отбытия наказания по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
установил:
 
    <ДАТА> в ... часов ... минут у дома <адрес> лишенный права управления транспортными средствами Соловьев И.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    <ДАТА> инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Соловьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
 
    В судебном заседании Соловьев И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, ключи от него передал ФИО7, чтобы он (ФИО7) перегнал автомобиль. С ФИО5 ранее не знаком, полагает, что она оговаривает его.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области, ФИО5 в судебное заседание не явились.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Соловьев И.В. просит отменить постановление. В обоснование приводит прежние доводы.
 
    В судебное заседание Вологодского областного суда Соловьев И.В. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Соловьева И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 3), постановлением от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, которым Соловьев И.В. привлечен к административной ответственности по ... КоАП Российской Федерации (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами (л.д.14-15, 20-21), справкой об исследовании №... от <ДАТА> (л.д.24-25), справкой старшего инспектора группы по розыску (л.д.27-28), списком нарушений (л.д.29), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.9, 17, 19).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы Соловьева И.В. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения опровергаются указанными доказательствами.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Соловьева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Соловьева И.В., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, а также тот факт, что Соловьев И.В. не имеет права управления транспортными средствами.
 
    Порядок и срок давности привлечения Соловьева И.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    При этом доводы Соловьева И.В. о нарушении его права на защиту отклонением ходатайств о допросе свидетелей и приобщении документов несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела данные ходатайства отсутствуют, протокол судебного заседания указанных сведений не содержит.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на что указано в жалобе, к числу таких нарушений не относится, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013 оставить без изменения, жалобу Соловьева И. В. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать