Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-727/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунин А.И. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между истцом и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Ауди А8», государственный номер №, в подтверждение чего выдан страховой полис №. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила 1 250 000 рублей. Истцом были исполнены условия указанного договора в части выплаты страховой премии в размере в установленные договором сроки. ... по ..., транспортному средству «Ауди А8», государственный номер №, принадлежащему истцу, неустановленными лицами был нанесен материальный ущерб. По поводу случившегося истец обратился в органы полиции, и сотрудниками ОП №» были оформлены необходимые документы. Истцом ... в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Однако, ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства «Ауди А8», государственный номер № не произведен, сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена. В целях определения суммы причиненного транспортному средству ущерба, истец обратился ООО «Альянс» для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», государственный номер № составляет 735 181 рубль. Таким образом, сумма невыплаченного возмещения ущерба составляет 735 181 рубль. Истец просит суд взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 735 181, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 900 рублей.
 
    В дальнейшем в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцовой стороной были уточнены исковые требования в части суммы страхового возмещения, в связи с произведенным ремонтом на основании заказ –наряда № от ... года. С учетом заявленных уточнений истец просит суд взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в его пользу в счет убытков денежную сумму в размере 733 490 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей, в счет оплаты стоимости услуг специалиста денежную сумму в размере 4 900 рублей
 
    Истец Лунин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении Лунин А.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Андреев А.П, действующий на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Имша М.В. действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что истцом нарушены условия договора страхования. Так, условиями предусмотрено извещение страховой компании о наступлении страхового случая в течение 5 дней с момента его наступления, в то время ка истец направил заявление в адрес страховой компании ... года, которое получено ... года. У ответчика реально отсутствовала возможность осмотра транспортного средства, хотя им предпринимались попытки уведомить истца о необходимости представит спорное ТС для осмотра - все письма направляемые в адрес Лунин А.И. возвращались обратно. Также, представленный акт осмотра транспортного средства, с указанными в нем повреждениями ТС не соответствует с объемом ремонтных работ, указанных в заказ–наряде № от ... года. Помимо этого, условиями договора страхования предусмотрен ремонт застрахованного автомобиля на СТО по согласованию со страховщиком, истец в нарушение указанных требований произвел ремонт ТС самостоятельно, еще и в ..., что нецелесообразно. Просила суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между Лунин А.И. и ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице Ростовского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № от ... года. В соответствии с условиями указанного договора, принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 1 250 000 рублей. Согласно условиям договора ответственность страховщика наступает с момента осмотра ТС и подписания акта осмотра. Страховая премия, предусмотренная условиями договора, составила 27 812 рублей и оплачена Лунин А.И. в полном объеме (л.д.6).
 
    В период действия указанного договора страхования ... по ..., транспортному средству «Ауди А8», государственный номер №, принадлежащему истцу, неустановленными лицами были причинены повреждения, в связи с чем застрахованному имуществу был нанесен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОП «2 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.11-12).
 
    Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.
 
    Судом установлено, что в указанного происшествия транспортному средству «Ауди А8», государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения личинки замка передней левой двери, внешней обшивки всех дверей в виде царапин и сколов, обшивки сидений, внутренней передней панели приборов и иные повреждения, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 12) и актом осмотра транспортного средства № от ... (л.д.21).
 
    Истцом ... было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Ростовского филиала.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь», согласно п. 11.2.3. страхователь подает заявление о наступлении страхового случая установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» в течение 5-ти рабочих дней с даты наступления данного события. Кроме этого, согласно п.11.2.1. указанных правил страхователь предоставляет страховщику документы, подтверждающие факт и обстоятельства заявленного события, с указанием полученных повреждений и причины их получения, а также с определением лиц, ответственных за причиненный ущерб. Также, данными Правилами в п.10.2.4. предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принимать необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения возможного ущерба застрахованному ТС, исполнить обязанности, предусмотренные п. 11 Правил, и не производить ремонтно-восстановительные работы и отчуждение ТС без согласования со страховщиком.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец в нарушение указанных правил направил заявление с приложенными документами о наступлении страхового случая ... года, которое было получено ответчиком ... года. Помимо этого, истцом не был представлен для осмотра поврежденный автомобиль - проведенный ... осмотр ТС был осуществлен без участия представителя ЗАСО «ЭРГО Русь». Также, как следует из материалов дела, Лунин А.И. ... произвел отчуждение застрахованного транспортного средства и осуществил ремонтные работы без согласования с Страховщиком, что также не соответствует требованиям указанных правил.
 
    Согласно п.13.1.6. указанных правил страхования Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае невыполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных Правилами и договором страхования, в том числе если страхователь не представил ТС для осмотра Страховщиком или сторонней организации, предварительно согласованной со Страховщиком (п.13.1.7. Правил).
 
    Таким образом, не выполнение истцом указанных требований повлекло за собой отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
 
    воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
 
    военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
 
    гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
 
    Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
    Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
 
    Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
 
    С целью определения реального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Альянс» для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении о специальной стоимости объекта оценки № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», государственный номер № без учета износа составляет 735 181 рубль (л.д.16-43).
 
    Как установлено судом, истец самостоятельно произвел ремонтные работы поврежденного транспортного средства «Ауди А8», государственный номер №. Согласно заказ наряда № от ... и акта о приемке выполненных работ № от ... стоимость работ по ремонту указанного транспортного средства составила 733 490 рублей.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В связи с тем, что ходатайств о назначении судебной авто-технической экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало, суд считает возможным положить в основу решения данные о стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО «СтандартПлюс», согласно заказ наряда № от ... и акта о приемке выполненных работ № от ... года.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 733 490 рублей.
 
    Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика суд не находит.
 
    Тот факт, что истец обратился в страховую компанию с пропуском срока, установленного договором, а именно ... не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение
 
    Суд исходит из того, что по смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Таких доказательств ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 733 490 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.46).
 
    Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
 
    Однако, для снижения судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, ответчик обязан представить доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления стороной возражений и представление ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что сформулировано в Определении Конституционного суд РФ от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом уточнений со стороны истца в сумме 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    В силу данной нормы права с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в лице Ростовского филиала в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцовой стороной по оплате стоимости услуг специалиста в размере 4 900 рублей (л.д. 45).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лунин А.И. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Лунин А.И. в счет убытков денежную сумму в размере 733 490 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей, в счет оплаты стоимости услуг специалиста денежную сумму в размере 4 900 рублей, а всего 758 390 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 10 534 рубля 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 13 июня 2014 года.
 
    Судья