Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 12-353/2014                                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                          09 июня 2014 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу Саватина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного в <адрес>, не работающего
 
           на постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Саватин Н.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1.500 рублей,
 
          Суд установил:
 
    Саватин Н.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 1.500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час управляя транспортным средством «Фиат» г.н. А 696 ХУ/35, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» у <адрес>, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.
 
    В жалобе Саватин Н.В. с решением ОГИБДД УМВД России по <адрес> не согласен, просит постановление отменить.
 
        В судебном заседании Саватин Н.В. вину не признал, показал, что оснований к привлечению его к административной ответственности у сотрудников ДПС не было, поскольку в его автомашине перегорел предохранитель на всю «электрику», поэтому он вынужденно остановился около магазина «< >», где светло. Он согласен, что при этом он не включил световую аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, также не высказал инспектору ДПС своё несогласие с правонарушением, в силу чего было сразу же вынесено постановление, протокол не составлялся, он добровольно расписался в постановлении.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
        В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношение которого возбуждено дело об административной правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Инспектор ДПС А. показал, что проезжали мимо м-на «< >» по <адрес>, увидели, что под знаком «остановка запрещена» стоял автомобиль < >, световая аварийная сигнализация на нем не была включена, знак аварийной остановки не был выставлен. Водитель был согласен с правонарушением, поэтому было вынесено сразу постановление, протокол не составлялся, водитель добровольно подписал постановление. На дороге в данном месте сложная разметка, одна полоса в одном направлении и две полосы во встречном направлении, поэтому стоит знак »остановка запрещена» по ходу движения одной полосы. Если кто-то останавливает автомашину возле м-на, тем самым перекрывая полосу, то водителям автомашин попутного направления приходится объезжать данный автомобиль по встречной полосе, создавая аварийную ситуацию. Постановление было вынесено законно, просит его оставить без изменений.
 
         Судом установлено, что Саватин Н.В. на месте остановки его сотрудниками ДПС был согласен с предъявленным ему правонарушением, о чем поставил свою подпись в постановлении, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
        Суд считает, что объяснения инспектора ДПС ничем не опровергнуты. Саватин Н.В подтвердил их частично, что не отрицал правонарушение, не пригласил инспектора ДПС в свою автомашину с целью её осмотра на наличие неработающей «электрики», не включил световую аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, а согласился с правонарушением об остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена», добровольно подписал постановление. Следовательно, водитель Саватин Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.
 
        Непризнание вины Саватиным Н.В суд оценивает как способ зашиты.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд оставляет постановление ОГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, жалобу Саватина Н.В без удовлетворения, поскольку решение инспектором ДПС принято в соответствии с добытыми доказательствами, которые Саватин Н.В в суде не опроверг.
 
        Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
           суд решил:
 
        Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Саватин Н. В. подвергнут административному наказанию по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1.500 рублей оставить без изменений, жалобу Саватина Н.В- без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Саватину Н.В. копии решения.
 
    Федеральный судья                                              Т.А. Усикова