Решение от 09 июня 2014 года

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело № 2-1552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» июня 2014 года                                                                    г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.В. Гульовской
 
    при секретаре Любушкиной А.А.
 
    с участием представителя истца Запольнова А.Н. по доверенности Михеевой А.А.,
 
    ответчика Ширкина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольнова А.Н. к Ширкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
установил:
 
    Запольнов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «***», Ширкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих требований указывает, что <дата>. в ***. по адресу: <адрес> Ширкин А.В., управляя транспортным средством *** гос. номер №, нарушил требования п.п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *** №, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** на момент ДТП была застрахована в ООО «***», полис №
 
    Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.
 
    Так как у автомобиля истца в результате ДТП появились неисправности, препятствующие его участию в автомобильном движении в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, истец обратился в ООО «***» с заявлением провести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения данного заявления. Данное заявление было отправлено ответчику <дата>
 
    В установленный законом срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, также не установил какой-то другой срок для проведения экспертизы.
 
    В соответствии с п. 46 правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих правил срок 5 дней не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    <дата>. ответчику было направлено заявление о решении вопроса о страховой выплате на основании проведенной независимой экспертизы.
 
    Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ***., что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы ООО «Экспертная ***» от <дата>
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «***» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере ***., с ответчика Ширкина А.В. в размере ***., а также взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в сумме ***., из них: ***. - почтовые услуги, ***. - госпошлина, ***. - оплата независимой экспертизы, ***. - оплата услуг представителя, ***. - оплата услуг нотариуса, а также взыскать с ООО «***» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата>. производство по данному делу по иску Запольнова А.Н. к ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
 
    В судебное заседание истец Запольнов А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Запольнова А.Н. по доверенности Михеева А.А. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика Ширкина А.В. в пользу истца Запольнова А.Н. в счет материального ущерба, причиненого ДТП - ***. и судебные издержки.
 
    Ответчик Ширкин А.В. с иском согласен частично, факт ДТП, свою вину и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Запольнова А.Н. не оспаривает, не согласен с требованием о взыскании судебных расходов.
 
    Выслушав представителя истца Запольнова А.Н. по доверенности Михееву А.А., ответчика Ширкина А.В., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.
 
            Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
            Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
 
    В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
 
    1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".
 
    Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Истец Запольнов А.Н. является собственником автомашины *** № (л.д.№8).
 
    <дата>. в ***. около <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Ширкин А.В., управляя транспортным средством *** гос. номер №, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством *** №, под управлением Запольнова А.Н. В результате ДТП автомобилю Запольнова А.Н. причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Ширкина А.В. подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>. (л.д. №);
 
справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата>.(л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д. №); письменными объяснениями Н., Запольнова А.Н., Ширкина А.В. от <дата>. (л.д. №); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>. (л.д. №);
    - протоколом об административном правонарушении № от <дата>. в отношении Ширкина А.В. (л.д. №);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., согласно которому Ширкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа *** (л.д.№).
 
    Автогражданская ответственность водителя Ширкина А.В. застрахована в ООО «***», страховой полис №, срок действия с <дата>. по <дата>. (л.д. №).
 
    В результате ДТП автомашина истца Запольнова А.Н. получила механические повреждения.
 
    Повреждение имущества истца подтверждены справкой о ДТП (л.д. №), составленной инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> Г., согласно которой в результате ДТП у автомашины истца Запольнова А.Н. повреждены: ***
 
    Истец Запольнов А.Н. обратился в страховую компанию ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП по ОСАГО, однако страховая выплата произведена не была.
 
    Истец Запольнов А.Н. обратился в ООО «***» для расчета стоимости восстановительного ремонта его автомашины, о чем уведомил страховую компанию ООО «***» и виновника ДТП Ширкина А.В. (л.д.№).
 
    Согласно экспертному заключению № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет *** (л.д.№).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата>. ООО «***» выплатило истцу Запольнову А.Н. страховую выплату в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае № от <дата>. (л.д. №).
 
    Ответчик Ширкин А.В. с размером восстановительного ремонта автомашины истца Запольнова А.Н., определенного экспертным заключением от <дата>. согласен.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материальный ущерб, причиненный истцу Запольнову А.Н. превышает предел страховой суммы *** судья находит взыскать с ответчика Ширкина А.В. в пользу истца Запольнова А.Н. в счет возмещения ущерба ***
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истецпросит взыскать с ответчика Ширкина А.В. судебные издержки в сумме ***., из них: *** - почтовые услуги, ***. - госпошлина, ***. - оплата независимой экспертизы, *** - оплата услуг представителя, ***. - оплата услуг нотариуса.
 
    Расходы на проведение независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ***. подтверждаются договором № на поведение автотехнической экспертизы транспортного средства от <дата> и квитанцией от <дата> (л.д. №).
 
    Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчиков о проведении оценки ущерба в размере ***. подтверждаются кассовыми чеками и текстами телеграмм (л.д.№).
 
    Расходы на удостоверение нотариусом доверенности и копий документов в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д. №).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д. №).
 
    На основании вышеизложенного, судья находит взыскать в пользу истца Запольнова А.Н. с ответчика Ширкина А.В. пропорционально удовлетворенной части иска почтовые расходы, связанные с извещением ответчика Ширкина А.В. в сумме ***., расходы на проведение экспертизы ***., почтовые расходы ***., расходы на нотариальные услуги ***
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы за услуги представителя в сумме ***. подтверждаются договором на оказание услуг представителя от <дата>. и распиской от <дата>.о получении денежных средств в размере ***. (л.д. №).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, судья находит взыскать с ответчика Ширкина А.В. в пользу истца Запольнова А.Н. расходы на представителя в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Запольнову А.Н. судья находит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требованияЗапольнова А.Н. к Ширкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ширкина А.В. в пользу Запольнова А.В. в счет возмещения ущерба ***., почтовые расходы ***., расходы на проведение экспертизы ***., расходы на нотариальные услуги ***., расходы на представителя ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***
 
    В удовлетворении остальной части иска Запольнову А.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда:                          Е.В. Гульовская.