Дата принятия: 09 июня 2014г.
дело №2-1954/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Журба О.В.
при секретаре Алексеевой А.В.,
с участием представителя истца Мизоновой А.О.,
ответчика Безбабичевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 к Безбабичевой Т.А., Безбабичевой Ю.С., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился с иском к Безбабичевой Т.А. о расторжении (с наследником заёмщика) кредитного договора, взыскании задолженности по договорам кредита, в котором указал, что между ОАО Сбербанк России и заёмщиком Безбабичевым С.В. были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> рублей под 16,2 %годовых на срок 36 месяцев, и № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Безбабичев С.В. умер, погашение задолженности по кредиту не производится. После смерти Безбабичева С.В. заведено наследственное дело №. По информации истца, у заёмщика Безбабичева С.В. находится в собственности имущество: квартира по адресу <адрес>, транспортное средство Kia Spectra 2008 года выпуска. Наследником Безбабичева С.В. по закону является супруга Безбабичева Т.А., к которой было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено без внимания, задолженность не погашена. Общая сумма задолженности составляет <.....> руб. изних: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <.....> руб., в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу - <.....> руб., задолженность по пророченным процентам - <.....> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <.....> руб., задолженность по пророченным процентам - <.....> руб. Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Безбабичевой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> руб.
В судебном заседании представитель истца Мизонова О.А., действующая на основании доверенности № К/01-78/103 от 03.06.2013, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Безбабичева Т.А., действующая так же в качестве законного представителя несовершеннолетней Безбабичевой Ю.С. (л.д.235), исковые требования не признала, поддержав поданные письменные возражения (л.д.100) и указала, что отсутствует наследственное имущество после смерти Безбабичева С.В. Она находилась в браке с Безбабичевым С.В., жили на жилой площади по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит ей на правах долевой собственности по договору приватизации. Безбабичев С.В. собственником не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ года они не вели совместное хозяйство, раздел произвели раньше, общего имущества и сбережений у них не было. Машину, указанную в иске Безбабичев С.В. разбил и продал еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Бебзбабичев С.В. проживал в <адрес>, где работал. Умер в <адрес>, находясь в служебной командировке. Она к тому времени уже подала на развод, который не успел состояться, в виду смерти Безбабичева С.В., из-за отсутствия совместного имущества и вообще имущества у мужа, заявлений о вступление в наследство не подавала, фактически в наследство Безбабичева С.В. не вступала, так как, его не имелось.
Выслушав позицию представителя истца, пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.418, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст.807-812 ГК РФ. Суд при рассмотрении дела так же учитывал положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Безбабичев С.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации <адрес>) (л.д.103,231).
На момент смерти, Безбабичев С.В. имел неисполненные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> рублей под 16,2 %годовых на срок 36 месяцев (л.д. 36-51), и № от ДД.ММ.ГГГГ на <.....> рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-25). Как следует из сведений по кредитам и пояснений представителя истца, погашений по кредитам после смерти Безбабичева С.В. не было, ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № было частичное погашение <.....> руб. за счёт имевшихся на счёте средств (л.д.6-7,9-10).
По извещению ОАО Сбербанка России было заведено наследственное дело после смерти Безбабичева С.В. за № (л.д.197-203, 184-187).
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство (ст.1153 ГК РФ), становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Юридически значимые обстоятельства по делу, входящие в предмет доказывания и распределение обязанности доказывания были разъяснены сторонам в ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.71).
На судебный запрос нотариусом г.Волгодонска Венковой Л.И. предоставлена копия наследственного дела №, заведённого после смерти Безбабичева С.В., на основании извещения ОАО «Сбербанк России» о наличии на дату смерти обязательств по выплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников Безбабичева С.В. к нотариусу не обращался (л.д.154).
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что на момент смерти Безбабичев С.В. состоял в браке с Безбабичевой Т.А. Супруги были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Безбабичевой Т.А. доля <.....>, основания приобретения: Договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об установлении долей и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей являются Данилова О.П. и Данилова С.А. (л.д.225-226).
Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Безбабичева Т.А. собственником иного недвижимого имущества не числится (л.д.105,159,192). Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Безбабичев С.В. собственником недвижимого имущества не числится (л.д.105,160,181, 192).
На все судебные запросы, направленные судом в соответствии с заявленными ходатайствами истца (л.д.73-95), получены ответы, согласно которых, имущества, которое бы принадлежало Безбабичеву С.В. и Безбабичевой Т.А., в том числе, транспортные средства (л.д.155), маломерные суда, денежные вклады, не установлено (л.д.99,104,106,108-110, 112, 113, 115, 116, 146, 147, 151, 152, 161, 163, 165, 188, 190, 194, 195, 206, 208). При этом, судом установлено, что специальный карточный счет в Банке «Возрождение» (ОАО) ответчика Безбабичевой Т.А. являлся зарплатным и на момент смерти имел в остатке <.....> руб. (л.д.111,243-244). В филиале ОАО «БИНБАНК» был открыт вклад ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти Безбабичева С.В. (л.д.245-247).
Как пояснила ответчик, Безбабичев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где работал, о чём представила копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-224). Ею было подано исковое заявление мировому судье о расторжении брака. Однако, производство по данному делу было прекращено в виду смерти Безбабичева С.В. (л.д.229). На момент смерти, они не проживали совместно, смерть Безбабичева С.В. наступила в <адрес>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230). При жизни Безбабичева С.В., 04.03.2013, они с ответчиком заключили соглашение о разделе имущества, по которому супругу перешло общее имущество: видеокамера, музыкальная система, масляный обогреватель и ноутбук (л.д.101). При этом, супруги оговорили, что все денежные обязательства, возникшие до заключения соглашения и те которые будут возникать после, каждый выплачивает самостоятельно за свой счет и своими силами. Как пояснила Безбабичева Т.А. имущество, перечисленное в п.1 соглашения, Безбабичев С.В. забрал, о его наличии и местонахождении она сведений не имеет.
Данное соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, соответствует положениям ст.38 СК РФ. При этом, суд учитывает, что истец не заявлял требований, предусмотренных ст.38 ч.1 СК РФ, где указано, что раздел общего имущества супругов, может быть произведён, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Всилу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии после смерти Безбабичева С.В. имущества, которое вошло бы в состав наследственной массы, перешло к его наследникам. Суде так же не представлено доказательств принятия наследства Безбабичева С.В. ответчиком Безбабичевой Т.А. от своего имени, либо от имени своей дочери. В связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 в полном объёме.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 к Безбабичевой Т.А., Безбабичевой Ю.С., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 10.06.2014.
