Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-742/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
с участием ответчика Кудрявцева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кудрявцеву Ю.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 119268 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 94997 руб. 48 коп., просроченные проценты - 20025 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга - 3075 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов - 1169 руб.32 коп., также просят о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб. 36 коп.
В обоснование иска указав на то, что ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кудрявцевым Ю.А. заключен кредитный договор по условиям которого последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых. Кудрявцевым Ю.А. платежи по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кудрявцев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что действительно образовалась задолженность по кредитному договору, но не по его вине. ДАТА ему установлена инвалидность второй группы в связи с чем он потерял работу, после чего прекратилась выплата кредита.
Представитель третьего лица ООО "СК Райффайзен Лайф" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела ДАТА Кудрявцев Ю.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении персонального кредита в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа согласно графику - 3845руб. 62 коп. (л.д.6-7)
Из содержания заявления о предоставлении персонального кредита Кудрявцеву Ю.А. усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). В связи с чем, подпись Кудрявцева Ю.А. со всеми условиями предоставления кредита, свидетельствует о совершении им акцепта, то есть заключении договора.
Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.28).
Из истории погашений по договору за период с ДАТА следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора Кудрявцевым Ю.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности Кудрявцева Ю.А. на ДАТА составляет 94997 руб. 48 коп., просроченные проценты - 20025 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга - 3075 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов - 1169 руб.32 коп..
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем из выписки по счету усматривается, что списание неустойки производилось Банком в первую очередь, до списания процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, по кредитному договору в нарушении ст. 319 ГК РФ из поступающих платежей на погашение повышенных процентов (неустойки) было направлено 165 рублей 72 копейки (ДАТА-14,42 руб.+ ДАТА-0,17 руб.+ДАТА-10,68 руб.+ДАТА -9,12 руб.+ДАТА -61 руб.+ДАТА -42,87+ДАТА-27,46)
Поскольку, Банк своими действиями по порядку зачисления вносимых истцом сумм нарушил требования ст. 319 ГК РФ, то денежная сумма в размере 165,72 руб., направленная Банком в счет погашения неустойки за пропуск внесения минимальных платежей до зачисления указанных сумм в счет погашения процентов за пользование займом и суммы задолженности.
Поскольку заемщик Кудрявцев Ю.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты кредита, то есть допускались существенные нарушения условий договора, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы Кудрявцева Ю.А. о том, что наступил страховой случай в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты кредита, суд приходит к следующим выводам.
Кудрявцевым Ю.А. при заключении кредитного договора истцу было представлено заявление на включение в программу страхования, в соответствии с которым ответчик поручил Банку ежемесячно в дату погашения кредита списывать с его счета плату за участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере 0,19% от суммы кредита, всего сумма ежемесячного страхового платежа составляла 285 рублей. Кроме того, застрахованное лицо было извещено, что при невозможности списания Банком платы за участие в программе страхования со счета, Банк имеет право на исключение его из числа застрахованных лиц (л.д.10).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что наличие договора страхования не является основанием для освобождения Кудрявцева Ю.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.
Страховая компания не являлась стороной кредитного договора и обязанности по возврату кредита, полученного Кудрявцевым Ю.А. не принимала, поэтому обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая у ответчика и выплатой в связи с ним страхового возмещения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Ответчик не лишен возможности при наличии спора с ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по договору страхования обратится в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3576 руб.36 коп. в пользу Банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффазйзенбанк» к Кудрявцеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДАТА между Закрытым акционерным обществом «Райффазйзенбанк» и Кудрявцевым Ю.А.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффазйзенбанк» с кудрявцева Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 119102 рубля 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3576 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффазйзенбанк» к Кудрявцеву Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Судья Н. Б. Губка
