Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
09 июня 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ООО АССЦ «Радуга» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от 02.12.2013 года о назначении административного наказания ООО АССЦ «Радуга» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от 02.12.2013 года ООО АССЦ «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Генеральный директор ООО АССЦ «Радуга» А.В. Кузьмин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как минимальный размер заработной платы составляет 5 205 рублей, а не 7140 рублей (более подробно доводы изложены в жалобе).
В судебном заседании защитник ООО АССЦ «Радуга» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление отменить производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, показал, что постановление составлено без нарушения КоАП РФ, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от 02.12.2013 года ООО АССЦ «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Авторизованный Сертифицированный Сервисный Центр «Радуга», которой установлено следующее.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2013 № 37 величина прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2012 года установлена в размере 7140 рублей. Названное постановление на день судебного заседания не оспорено и не отменено.
Текст Соглашения и уведомление для работодателей, не являющихся членами объединения работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей», опубликованы в газете «Нижегородские новости» от 02.02.2013 №19 (раздел «Правовая среда»).
ООО «АССЦ «Радуга» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ не представил.
Однако, ООО «АССЦ «Радуга» вышеназванные требования не исполняет.
В частности, коммерческому директору ФИО3, радиомеханикам ФИО4, ФИО5., ФИО6 ФИО7 ФИО8 сервисному менеджеру ФИО9., ФИО10 старшему сервисному менеджеру ФИО11 сантехнику ФИО12 мастеру газового оборудования ФИО13 ФИО14 отработавшим в сентябре, октябре ДД.ММ.ГГГГ года норму рабочего времени согласно заключенным с ними трудовым договорам и табелю учета рабочего времени, за указанный месяца согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости за октябрь выплачена заработная плата ниже 7140 рублей.
Кроме того, проверкой выявлены случаи несвоевременной выплаты заработной платы.
Документами внутреннего трудового распорядка ООО «АССЦ «Радуга», а также трудовыми договорами с работниками установлено, что заработная плата выплачивается <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца.
Однако в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ ООО «АССЦ «Радуга» выплатило оставшуюся часть заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дни после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Сведений, подтверждающих выплату работникам денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся им сумм не предоставлено.
Документами внутреннего трудового распорядка ООО «АССЦ «Радуга» предусмотрено, что заработная платы выплачивается два раза в месяц <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за август выплачена один раз в месяц.
Местом совершения административного правонарушения является, местонахождения ООО «АССЦ «Радуга»: <адрес>.
Данные действия ООО «АССЦ» ограничивают права работников на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, закрепленное в Конституции РФ, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «АССЦ» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ-нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 31 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
29.12.2012 между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным объединением организаций профсоюзов «Облсовпроф» и объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей» заключено региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2013 год» (далее - Соглашение).
В соответствии с Соглашением с 01.01.2013 на территории Нижегородской области для работников организаций внебюджетного сектора экономики минимальная заработная плата установлена - в размере не ниже утвержденной правительством Нижегородской области величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2012 года
Согласно ч. 8 ст. 133 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
Так, ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дни после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушением признается - Нарушение законодательства о труде и об охране труда
Вина ООО АССЦ «Радуга» полностью доказана материалами дела, подтверждается постановлением прокурора <адрес> от 11.11.2013 года; определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.11.2013 года, письменными объяснениями генерального директора ООО АССЦ «Радуга». Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы представителя ООО АССЦ «Радуга» о том, что минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205 рублей неубедительны и не способны повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2013 № 37 величина прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2012 года установлена в размере 7140 рублей. В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что заработная плата работников ООО АССЦ «Радуга» поименованных в обжалуемом постановлении административного органа на день проверки была ниже названной выше суммы.
Кроме того, доводы защитника ООО АССЦ «Радуга» о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО АССЦ «Радуга», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья полагает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.27 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> № от 02.12.2013 года о назначении административного наказания ООО «АССЦ» в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО АССЦ «Радуга» Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна.
Судья -
