Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-1305/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    С участием адвоката Зейналова Р.Э.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к Кутькову А.Н. о взыскании возмещения ущерба,
 
 
Установил:
 
    ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с ООО «Лайт» договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был передан автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ООО «Лайт», были причинены следующие механические повреждения: царапины и вмятины на правой передней и задней дверях. В органы ГИБДД ответчик не заявлял. ДТП произошло по вине водителя Кутькова А.Н., с которым у Истца был заключен договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.5.2. договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты или порчи Ответчиком и\или третьими лицами автомобиля Ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф в размере 15% от восстановительной стоимости. В досудебном порядке между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о добровольном возмещении Ответчиком материального ущерба в размере 27 000,00 руб. (двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому Ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если Ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты или вообще не оплачивает, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки. Соответственно 1% от непогашенной суммы составляет 270,00 руб. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 201 дней. 270,00 руб.*201 дней = 54270,00 руб. Данное обязательство Ответчик не выполнил. Также п. 6.5.2. договора аренды автомобиля № от.ДД.ММ.ГГГГ предусматривает штраф Арендатора в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта, что составляет 4 050,00 рублей (четыре тысячи пятьдесят рублей 00 копеек).
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Кутькова А.Н. в пользу ООО «Лайт»: 85320,00 рублей - причиненный ущерб, а также судебные расходы: 2 759,60 рублей - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя Истца - 20 000,00 рублей.
 
    В судебное заседание явился представитель ООО «Лайт» – Чабдарова З.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кутьков А.Н. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно – по сведениям ОАСР УФМС по РО ответчик снят с регистрационного учета и выбыл неизвестно куда. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Зейналов Р.Э., который исковые требования не признал, просил снизить размере неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» (арендодатель) и Кутьковым А.Н. (арендатор) заключен договора аренды №, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (автомобиль) за плату во временное владение и пользование, без оказании услуг по управлению им. Перечень и основные характеристики автомобиля определены сторонами в приложении № к договору – «Акте приема-передачи».
 
    По акту приема-передачи ООО «Лайт» передало Кутькову А.Н. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №
 
    Согласно п. 6.5.2. договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты или порчи Ответчиком и\или третьими лицами автомобиля Ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф в размере 15% от восстановительной стоимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кутьков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в следствие которого указанный автомобиль получил механические повреждения в виде вмятин двух дверей и царапин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и Кутьковым А.Н. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, в соответствии с которым сторонами была согласован стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № в размере 27000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Кутькова А.Н. выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению.
 
    Между тем, Кутьков А.Н. стоимость восстановительного ремонта ООО «Лайт» не выплатил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае судом установлено, что в результате действий Кутькова А.Н., управлявшего арендованным у ООО «Лайт» автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, указанному имуществу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых сторонами согласована в размере 27000 рублей.
 
    Доказательств того, что вред имуществу ООО «Лайт» причинен не по его вине, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., Кутьков А.Н. суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.
 
    На основании изложенного, суд находит заявленные ООО «Лайт» требования о взыскании с Кутькова А.Н. возмещения причиненного ущерба в размере 27000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, за нарушение обязательств по добровольному возмещению причиненного вреда, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Кутькова А.Н. выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению, которая по расчетам истца составляет 54270 рублей.
 
    Кроме того, пуктом 6.5.2. договора аренды автомобиля № от.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в пользу арендатора в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта, что в данном случае составляет 4 050,00 рублей.
 
    Таким образом, ООО «Лайт» просит взыскать с Кутькова А.Н. неустойку в общей сумме 58320 рублей.
 
    В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ было заявлено о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание соотношение суммы неустойки -58320 рублей и основного долга – 27000 рублей, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки 1 % в день с размерами ставки рефинансирования – 8,25 % годовых, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, обратившегося в суд с иском более чем через 5 месяцев со дня возникновения права на взыскание возмещения ущерба, не выплаченного в добровольном порядке, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера основного долга, т.е. до 27000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 23-26)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 1820 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Кутькова А.Н. в пользу ООО «Лайт» возмещение причиненного материального ущерба в размере 27000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, а всего денежные средства в сумме 69870 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.
 
    Судья: