Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-1090/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Глазов 09 июня 2014 года
 
    Глазовский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.Г.,
 
    с участием представителя истца – Возмищева Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Сергея Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Щербаков С. Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ФИО1 в результате ДТП транспортному средству Опель Астра № причинены технические повреждения и причинен ущерб. Также истец указывает, что обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Ответчиком страховая выплата произведена в размере <данные изъяты>. Полагая, что ответчик ООО «Росгосстрах» существенно занизил размер страхового возмещения, обратился в ООО «ЭКСО-Ижевск». Стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец считает, что ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Также, по мнению истца он понес ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. за проведение оценки, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за определение величины утраты товарной стоимости, расходы, потраченные на ГСМ в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда производство по делу в части возмещения материального ущерба, расходов, связанных с оценкой ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска и добровольным возмещением ущерба.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Возмищев Е. А. настаивал на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Щербаков С. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно представленных возражений исковые требования не признают в полном объёме. Считают завышенной сумму в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г<данные изъяты> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ФИО1 в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> № причинены технические повреждения и причинен ущерб.
 
    Установленные обстоятельства, подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно паспорта технического средства Щербаков С. Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Щербакову С. Г. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в ООО «ЭКСО – Ижевск» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты УТС.
 
    В соответствии со ст. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
 
    Истец воспользовался своим правом на проведение повторной независимой экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>., размер УТС <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - не более 120000 рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплатило расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и сумм, подлежащих выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
 
    Рассматривая требования ФИО5 о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Щербакова Сергея Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова Сергея Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья О.В. Кириллова
 
    Копия верна: судья О.В. Кириллова