Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1127/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 09.06.2014
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,
при секретаре Э.Р.Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Станислава Николаевича к Галкину Михаилу Александровичу о возмещении исполненного солидарным должником в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.Н. обратился в суд с иском к Галкину М.А. о возмещении исполненного солидарным должником в порядке регресса.
В обоснование иска ссылается, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2013 с солидарных должников Власова С.Н. и Галкина М.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. До предъявления кредитором исковых требований, в досудебном порядке истцом уплачена задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.05.2010. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено поручителем Власовым С.Н. на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.08.2013. Определением Свердловского областного суда обязательства должника ООО «Арт-сервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с тем, что по решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Арт-сервис» из реестра как фактически прекратившего свою деятельность. Таким образом, ввиду того, что обязательства должника ООО «Арт-сервис» прекращены, то солидарными должниками по настоящему делу являются поручители Власов С.Н. и Галкин М.А. Поскольку Власов С.Н. исполнил обязательства заемщика по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, то в данном объеме к нему перешли права кредитора по кредитному договору №, возникло право требовать у второго поручителя Галкина М.А. выплаченные денежные средства в равной доле, то есть в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Галкина М.А. в порядке регресса в пользу Власова С.Н. <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
В судебное заседание ответчик Галкин М.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 23.10.2007 заключен кредитный договор № между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Арт-сервис», по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором стало поручительство Власова С.Н. и Галкина М.А. (л.д. 6-13).
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2013 солидарно с Власова С.Н., Галкина М.А., ООО «Арт-сервис» взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору к ООО «Арт-сервис» отменено, производству по делу в указанному части прекращено.
Судом также установлено, что в досудебном порядке Власовым С.Н. уплачена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), исполнено им решение суда от 19.04.2013, выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,25). Всего Власовым С.Н. внесено в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, кредит погашен, претензий к Власову С.Н. не имеется (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, требование Власова С.Н. о праве взыскать со второго поручителя Галкина М.А. выплаченные денежные средства в равной доле, то есть в сумме <данные изъяты>, является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Власова Станислава Николаевича к Галкину Михаилу Александровичу о возмещении исполненного солидарным должником в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Галкина Михаила Александровича в порядке регресса в пользу Власова Станислава Николаевича <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
