Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Страховая компания «Альянс» застрахован автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис №. Страховая премия, уплаченная по риску «Ущерб», составила 39013 рублей 77 копеек. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в у <адрес> произошел страховой случай – повреждение переднего бампера застрахованного автомобиля в результате наезда на препятствие. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к страховому полису выплата страхового возмещения при повреждении кузовных деталей осуществляется без предоставления документов из компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передала необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Истцу выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля к индивидуальному предпринимателю ФИО6, который произвел осмотр и пришел к заключению о необходимости замены и окраски переднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ истец передала акт осмотра автомобиля и заключение к нему ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление №№ на ремонт в ООО «Агат-Центр», в котором указано, что передний бампер, вопреки заключению оценщика, подлежит не замене, а ремонту. В связи с этим истец после проведения независимой оценки в ООО «ДТП-Помощь» обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просила ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение по калькуляции независимого оценщика в размере 34851 рубль (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) и 6037 рублей 19 копеек (величина утраты товарной стоимости). Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 40888 рублей 19 копеек. Ответ на претензию не получен, выплата страхового возмещения не произведена. Поскольку 10-дневный срок на добровольное удовлетворение претензии потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70224 рубля 79 копеек. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 39013 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40888 рублей 19 копеек, неустойку в размере 39013 рублей 77 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договором страхования, заключенным с истцом, предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА. Вопрос о замене бампера может быть разрешен при выполнении ремонтных работ, поскольку окончательное решение о ремонте либо замене детали принимает официальный дилер. Возмещение утраты товарной стоимости договором страхования не предусмотрено.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Тойота Рав 4», №, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «Тойота Рав 4», № от страховых рисков «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование», что подтверждается страховым полисом серии №. При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по риску «Ущерб» согласно страховому полису составляет 1255150 рублей, вид страховой суммы – неагрегатная. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая премия по договору страхования по риску «Ущерб» в размере 39013 рублей 77 копеек оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования в результате наезда на препятствие поврежден передний бампер застрахованного автомобиля, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО6 Согласно дополнительному соглашению к страховому полису серии Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному сторонами, при отсутствии потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред в результате совершившегося события (применительно к дорожно-транспортному происшествию также при условии, что в страховом событии участвовало не более 2-х участников), выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов может осуществляться при повреждении сопряженных кузовных деталей автомобиля, стекол, зеркал или фар, относящихся к одному страховому событию. В перечень кузовных деталей, приведенный в дополнительном соглашении, включены бамперы. Таким образом, при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением бампера, предоставление документов из компетентных органов не требуется.
Согласно п. 1.20, п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
При заключении договора страхования сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Из изложенного следует, что договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем оплаты фактических расходов на ремонт застрахованного автомобиля без учета его износа.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все предусмотренные Правилами страхования документы. Истцу выдано направление на осмотр застрахованного автомобиля к индивидуальному предпринимателю ФИО6, который произвел осмотр и составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту осмотра поврежденный бампер подлежит замене и окраске. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА официального дилера автомобилей «Тойота», в котором указано, что передний бампер подлежит ремонту и окраске. Не согласившись с указанным страховщиком видом ремонтного воздействия по устранению повреждений застрахованного автомобиля, истец обратилась в ООО «ДТП-Помощь», которым на основании акта осмотра индивидуального предпринимателя ФИО6 составлен отчет об оценке и определена рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 34851 рубль и величина утраты товарной стоимости в размере 6037 рублей 19 копеек. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности либо недостоверности не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке, выполненному специалистом, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к отчету документами.
В связи с определением страховщиком вида ремонтного воздействия по устранению повреждений переднего бампера застрахованного автомобиля, не соответствующего виду ремонтного воздействия, определенного специалистом при осмотре автомобиля, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб в денежной форме. Претензия вручена представителю страховщика ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание уклонение ответчика от выдачи истцу направления на СТОА официального дилера для выполнения необходимых для устранения повреждений застрахованного автомобиля ремонтных работ в соответствии с актом осмотра транспортного средства, суд считает требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании отчета об оценке обоснованным.
Согласно пунктам 10.1.10, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в случае повреждения транспортного средства размер убытков признается равным стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 40888 рублей 19 копеек (34851 + 6037,19). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии).
Согласно пунктам 10.2.1, 10.2.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, при этом акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов. Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из установленного Правилами страхования срока на выплату страхового возмещения, выплата должна быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением указанного срока требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, при этом неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 46 дней просрочки. Неустойка подлежит исчислению от цены оказания услуги – страховой премии по риску «Ущерб» в размере 39013 рублей 77 копеек. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53839 рублей 32 копейки (39013,77 х 3 % х 46).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39013 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком законных требований истца как потребителя, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40950 рублей 98 копеек ((40888,19 + 39013,77 + 2000) / 2).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2799 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 40888 рублей 19 копеек, неустойку в размере 39013 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40950 рублей 98 копеек, всего взыскать 132352 (Сто тридцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2799 (Две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО9
