Дата принятия: 09 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,
секретаря судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,
с участием: представителя ответчика А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2014 по исковому заявлению Тетерич Т.Г. к Андроновой С.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Тетерич Т.Г. обратилась в суд с иском к Андроновой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме ... рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, истец обратился с иском о взыскании долга в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 17 копеек и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рубля 59 копеек.
Заочным Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Тетерич Т.Г.
Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
При новом рассмотрении дела истица Тетерич Т.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Через своего представителя Б., действующего на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.
Ответчик Андронова С.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя А.
Представитель ответчицы Андроновой С.Н. – А., участвующий в деле на основании доверенности № от 17.05.2014, в судебном заседании иск не признал в полном объеме и просил к требованию истицы применить трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданским Кодексом РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск Тетерич Т.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андронова С.Н. взяла деньги в сумме пятьсот сорок тысяч рублей у Тетерич Т.Г. и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеназванные требования гражданского законодательства, принимая во внимание, что срок возврата займа определен датой - «до ДД.ММ.ГГГГ», а с иском в суд о взыскании долга по договору займа Тетерич Т.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), (т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности), то суд считает возможным по ходатайству стороны ответчика применить срок исковой давности к требованиям истицы.
Каких-либо уважительных причин и оснований для восстановления данного процессуального срока у суда не имеется.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Тетерич Т.Г. в иске к Андроновой С.Н. о взыскании долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
