Решение от 09 июня 2014 года

    Дело № 2-889/2014                                     -копия-
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                                 09 июня 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.,
 
    с участием представителя истца Багаутдинова Ш.А.,
 
    ответчиков Волковой И.В. и Кошелева В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Волковой ФИО7, Кошелеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» (далее СКПК «Авантаж») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору займа <№> от <дата обезличена> выдал Волковой И.В. заем на сумму 150 000 рублей с возвратом на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей. В качестве поручителей по договорам поручительства <№> от <дата обезличена> выступил Кошелев В.И., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору. Обязательства по договору займа ответчиком Волковой И.В. не исполняются. Согласно условиям договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору в установленные сроки кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов (процентов) до двукратного размера до полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа составляет: 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 7 707 рублей – членские взносы, 13 050 рублей – неустойка за просрочку платежа.
 
    Просил взыскать солидарно с Волковой И.В., Кошелева В.И. задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере: 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 13 050 рублей – неустойка за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,24 рублей; взыскать с Волковой И.В. задолженность по членским взносам в размере 7 707 рублей; взыскать солидарно с Волковой И.В., Кошелева В.И. проценты по ставке 2,5 % в месяц с основного долга в размере 145 946 рублей с <дата обезличена> по день фактического исполнения судебного решения.
 
    В судебном заседании представитель истца Багаутдинов Ш.А. поддержав исковые требования частично, просил взыскать солидарно с Волковой И.В., Кошелева В.И. задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере: 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 13 050 рублей – неустойка за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,24 рублей; взыскать с Волковой И.В. задолженность по членским взносам в размере 7 707 рублей. В остальной части исковые требования не поддержал.
 
    В судебном заседании ответчики Волкова И.В. и Кошелев В.И., признав исковые требования частично, просили снизить неустойку, в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, Волкова И.В. с заявлением от <дата обезличена> обратилась в СКПК «Авантаж» и просила принять его в члены кооператива. Подписью Волковой И.В. в данном заявлении подтверждается, что она ознакомлена со всеми локальными акта СКПК «Авантаж», правами и обязанностями члена кооператива, порядком внесения вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов, получения и возврата займа, предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.).
 
    Согласно п. 1.1 договора займа от <дата обезличена> <№> СКПК «Авантаж» (Кооператив) предоставил Волковой И.В. (Пайщику) денежный заем в размере 150 000 рублей. Пайщик обязался в срок до <дата обезличена> возвратить сумму займа, а также вносить в Кооператив компенсационные взносы из расчета 2,5% в месяц на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока, указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств до их полного выполнения.
 
    По условиям п. 2.2 указанного договора погашение займа и взносов производится пайщиком по графику платежей. Взносы начисляются по формуле: сумма взноса = остаток займа (непогашенный) х % взноса х количество дней фактического использования остатка займа.
 
    Графиком платежей, прилагаемым к договору займа от <дата обезличена> № 150, предусмотрена выплата компенсационных взносов ежемесячно в последний день месяца, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., в указанных в графике размерах. Возврат займа производится в последний день месяца в размере 4 054 рублей с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., последний платеж <дата обезличена> в размере 4 056 рублей. Размер членских взносов составляет 2 569 рублей ежемесячно в последний день месяца, начиная с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года. С графиком платежей Волкова И.В. была ознакомлена, согласилась с ним и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью в данном документе.
 
    Согласно письменному обязательству от <дата обезличена> Волкова И.В. обязалась ежемесячно вносить членские взносы в размере 2 569 рублей в последний день месяца, начиная с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года, всего 95 040 рублей.
 
    Передача и получение денег в сумме 150 000 рублей Волковой И.В. по договору займа от <дата обезличена> <№> подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>
 
    Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В нарушение требований закона и условий договора Волкова И.В. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.
 
    Согласно представленным расчетам задолженность Волковой И.В. по договору займа от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> составляет 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 13 050 рублей – неустойка за просрочку платежа. Задолженность Волковой И.В. по членским взносам составила 7707 рублей.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из п. 3.2 договора займа от <дата обезличена> <№> следует, что исполнение обязательств пайщика по договору обеспечивается поручительством Кошелева В.И. по договору поручительства от <дата обезличена> № 114.
 
    В п. 3.3 договора займа от <дата обезличена> <№> в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения взносов, очередной доли займа, кооператив вправе:
 
    - при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения задолженности перед кооперативом;
 
    - при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов до полного погашения задолженности перед кооперативом;
 
    - потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 2.3 договора, то есть в увеличенном двукратном размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.3 договора займа от <дата обезличена> <№> также предусмотрено право кооператива потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По договору поручительства от <дата обезличена> <№> поручитель Кошелев В.И. обязался солидарно в том же объеме, что и пайщик, отвечать перед кооперативом в случае, если пайщик Волкова И.В. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа от <дата обезличена> № <№>. Поручитель Кошелев В.И. ознакомился и ему известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 150 000 рублей, компенсационных взносов в размере 2,5% в месяц от остатка суммы займа до полного погашения займа, по уплате в соответствии с п. 2.3 договора займа повышенного размера компенсационных взносов за каждый день отсрочки возврата займа, начисленных неустоек, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.
 
    Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.
 
    В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В договоре поручительства от <дата обезличена> <№> указано, что договор поручительства действуют в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п. 1.1 договора займа срока, но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п. 1.1 договора займа.
 
    Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.
 
    Принимая во внимание, что исполнение обязательств Волковой И.В. по договору займа обеспечено поручительством ответчиком Кошелевым В.И., в соответствии с положениями ст. ст. 322 - 323, 361 - 363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства суд находит, что ответчики Волкова И.В. и Кошелев В.И. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств.
 
    Согласно представленным расчетам задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> составляет 189 212 рублей, в том числе 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 13 050 рублей – неустойка за просрочку платежа. Задолженность Волковой И.В. по оплате членских взносов составляет 7707 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    При этом, ответчиками заявлено ходатайство о снижении штрафной неустойки, начисленных за просрочку возврата задолженности, а в остальной части исковые требования истца признали полностью.
 
    В связи с этим, суд считает сумму начисленной штрафной неустойки, подлежащим снижению, поскольку неустойка в размере 13 050 руб., начисленной в связи с нарушением сроков возврата задолженности при сумме основного долга – 145946 руб., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и определяет сумму начисленной штрафной неустойки в размере 7.000 руб., которые суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, тем более, что истцом, доводы, подтверждающие соразмерность штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, с взысканием солидарно с Волковой ФИО9, Кошелева ФИО11 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере: 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 7 000 рублей – неустойка за просрочку платежа; с Волковой ФИО12 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по членским взносам в размере 7 707 рублей.
 
    Кроме того, истец СКПК «Авантаж» просил взыскать с ответчиков в возврат госпошлины – 4 984,24 руб. Оплата истцом СКПК «Авантаж» госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> в сумме 4984,24 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного солидарно с Волковой ФИО13, Кошелева ФИО14 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 4984,24 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Волковой ФИО15, Кошелеву ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.    
 
    Взыскать солидарно с Волковой ФИО17, Кошелева ФИО18 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере: 145 946 рублей – основной долг, 22 509 рублей – компенсационные взносы (проценты), 7000 рублей – неустойка за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,24 рублей.
 
    Взыскать с Волковой ФИО19 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по членским взносам в размере 7 707 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
    Председательствующий судья:              А.Р. Байрашев
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...