Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
09 июня 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобуЧураева В.А. на постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 17 марта 2014 года о назначении административного наказания Чураеву В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 17 марта 2014 года Чураеву В.А.назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Чураев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ссылаясь на то, что транспортное средство выбыло из его владения 14.03.2014 года, в связи с тем, что он продал указанный автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование.
Чураев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГИБДД - инспектор отдела ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 17 марта 2014 года Чураев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку административным органом не представлено опровержений факта получения заявителем обжалуемого постановления 02.04.2014г., а учитывая, что жалоба на постановление подана 08.04.2014 года, срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.03.2014 годав 10:31:5 по адресу: выезд из <адрес> мводитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в результате чего бывшему собственнику данного транспортного средства Чураеву В.А. был назначен штраф в размере 500 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПОТОК», поверка действительна до 29.08.2014 года.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что Чураев В.А. продал указанный автомобиль 14.03.2014 года по договору купли - продажи ФИО1, данный договор судом проверен, автомобиль передан другому собственнику, следовательно Чураев В.А. незаконно привлечен к административной ответственности, в связи, с чем постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 17 марта 2014 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Чураева В.А. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Чураева В.А. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.9 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чураева В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора отдела инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 17 марта 2014 года о назначении административного наказания Чураеву В.А. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п\п А.А. Войнов.
Копия верна
Судья:
