Дата принятия: 09 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года
Дело №2-850/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Бельтикову В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» (далее по тексту (ОАО «УТБ») обратилось в суд с иском Бельтикову В.А., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейку.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «УТБ» и Бельтиковым В.А. был заключен кредитный договор № от дата, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 30% годовых на срок до дата. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. ОАО «УТБ» обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, в период действия договора, Бельтиковым В.А. были нарушены обязательства по договору, направленные банком в адрес должника требования - не исполнены.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явилась, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в адрес ответчика почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.
В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что дата между истцом и ответчиком Бельтиковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Бельтикову В.А. кредит в размере *** рублей на срок 36 месяцев, заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 30% годовых, путем зачисления суммы кредита на карточный счет ответчика, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Мемориальным ордером № от дата подтверждается выдача кредита Бельтикову В.А. в сумме *** рублей.
Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении №1 к кредитному договору № от дата, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Судом установлено, что согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Бельтиков В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: основную сумму кредитной задолженности, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно пункту 4.8 кредитного договора банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении №1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящем договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга.
В соответствии с п.4.9. договора за несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы непогашенной с срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты.
Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика БельтиковаВ.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила *** рублей *** копеек.
Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Бельтиковым В.А. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору он не произвел.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.15. договора в случае неисполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий настоящего договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом иных платежей, пени, в том числе и путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением по данному кредитному договору.
В материалах дела представлен расчёт суммы долга Бельтикова В.А. по договору № от дата. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейка, в том числе: *** рублей – основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга; *** рублей *** копейки - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.
Проверив данный расчет, суд находит его верным.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки исполнения обязательств по договору, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, т.е. уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок как для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не предоставления доказательств в установленный судом срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дата в сумме *** рублей *** копейка подлежит удовлетворению.
Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд также принимает во внимание размер установленной договором неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк » удовлетворить:
взыскать с Бельтикова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** рублей *** копейку; расходы по оплате государственной пошлины – *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /Ж. В. Романова/
