Решение от 09 июня 2014 года

Дело № 2-1194/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Килееву В. Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Килееву В.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Приказом №... от ../../.... г. ответчик был принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда в эксплуатационное вагонное депо Смычка.
 
    ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик обучился по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги.
 
    Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязался отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. По окончании обучения ответчиком было получено свидетельство от 01.02.2013. Сумма затрат истца на обучение ответчика составила №...
 
    Условиями ученического договора предусмотрено полное возмещение ответчиком понесенных истцом расходов в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения двухлетнего срока после получения профессии, то есть до 02.02.2015.
 
    ../../.... г. ответчик подал заявление об увольнении без указания причин, по которым им принято решение расторгнуть трудовой договор. По истечению двухнедельного срока предупреждения трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
 
    Затраты на обучение при увольнении ответчиком возмещены частично в сумме №... руб. Ответчик не возместил затраты работодателя на выплату стипендии в сумме №....
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям (...).
 
    Ответчик Килеев В.Ю. в судебном заседании частично согласился с предъявленным иском, пояснив, что действительно прошел обучение за счет истца и понимал, что у него имеется обязанность возместить работодателю понесенные на его обучение расходы. Однако он не согласен с предъявленной истцом ко взысканию суммой за декабрь 2013 года, поскольку в декабре 2013 года он не учился в Нижнетагильском учебном центре, а проходил обучение в высшем учебном заведении, в связи с чем, официально находился в учебном отпуске, который в силу действующего законодательства подлежит оплате работодателем.
 
    С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 323/К от ../../.... г. Килеев В.Ю. был принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда в эксплуатационное вагонное депо Смычка ОАО «РЖД» (...).
 
    ../../.... г. между истцом и ответчиком был в предусмотренном законом порядке заключен трудовой договор №... (...).
 
    В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик обучился по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги (...).
 
    Сумма затрат истца на обучение ответчика составила №..... из которых согласно смете расходов Нижнетагильского учебного центра – №... руб., сумма выплаченной стипендии – №...., в том числе: за октябрь 2012 года – №...., за ноябрь 2012 года – №...., за декабрь 2012 года – №...., за январь 2013 года – №...., за февраль 2013 года – №.... (...).
 
    Согласно пункту 1.3 ученического договора ответчик обязался по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. По окончании обучения ответчиком было получено свидетельство №... от ../../.... г. (...).
 
    Согласно пункту 2.2.9 договора предусмотрено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения двухлетнего срока после получения профессии, то есть до ../../.... г. (...).
 
    ../../.... г. ответчик подал заявление об увольнении без указания причин, по которым им принято решение расторгнуть трудовой договор (...).
 
    Приказом № 161/К от ../../.... г. ответчик был уволен по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (...).
 
    В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Поскольку ответчиком были по собственному желанию прекращены трудовые отношения с истцом ранее предусмотренного ученическим договором периода времени после окончания обучения, у работодателя возникло предусмотренное законом и заключенным с ответчиком ученическим договором (пункт 2.2.9) право на взыскание с ответчика фактически понесенных работодателем расходов на обучение работника.
 
    При увольнении, на основании заявления ответчика, из его заработной платы были удержаны расходы истца на обучение ответчика в сумме №... руб. (...).
 
    По расчёту истца ответчик не возместил истцу расходы истца на обучение в сумме №.... (№...) (...).
 
    Однако суд не может согласиться с предъявленной истцом ко взысканию суммой расходов на обучение ответчика.
 
    Так, согласно представленному истцом расчету, суммы выплаченной истцу в декабре 2012 года стипендии (в размере среднего заработка) составила №... (...).
 
    Как следует из представленной ответчиком справки, в период с ../../.... г. по ../../.... г. он, являясь студентом 2-го курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» находился на сессии в данном учебном заведении (...).
 
    В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с обучением.
 
    В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для, в частности: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
 
    Согласно представленным истцом расчетным листкам в декабре 2012 года ответчику была произведена выплата по коду «оплата учебного отпуска» в сумме №.... (...), тогда как в другие месяцы оплата обучения истца в Нижнетагильском учебном центре производилась как выплата по коду «оплата времени повышения квалификации» (...)
 
    Указанное подтверждает доводы ответчика о прохождении им обучения в другом учебном заведении и, соответственно, факт нахождения его в учебном отпуске, который в силу действующего трудового законодательства подлежит оплате в размере среднего заработка.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на его обучение за декабрь 2012 года в сумме №... не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные расходы были понесены истцом вне рамок рассматриваемого ученического договора.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучения обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме №.... (№...).
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При предъявлении в суд настоящего иска, цена которого составила №...., истцом в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).
 
    Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме №...., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально подлежащей удовлетворению сумме исковых требований в размере №....
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Взыскать с Килеева В. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение, понесённые на основании ученического договора №... от ../../.... г. в сумме №...., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева