Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-355/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 9 июня 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев порядке Главы 30 КоАП РФ жалобу Сон А.Д. на постановление инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сон А.Д. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Сон А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Сон А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», который не предпринял мер для избежания столкновения с его автомобилем и продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль стоял в пробке и не двигался.
В судебном заседании Сон А.Д. и его защитник Малиева Ф.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.
Потерпевший ФИО11 пояснил, что в ДТП он не виновен, поскольку двигался по своей полосе движения.
Свидетель ФИО12 суду показал, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> в северном направлении по ул. <данные изъяты> в крайней правой полосе со скоростью 30 км/час, находясь в плотном потоке машин. Затем он услышал стук, увидел как автомобиль «<данные изъяты>» зацепил его, сломав зеркало. Как произошло дорожно-транспортное происшествие между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он не видел.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сон А.Д. была получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, направленная в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД исходил из того, что Сон А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут на ул. <адрес> двигался с севера на юг не верно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения,
Согласно объяснениям Сон А.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении, продвигаясь по второй полосе он притормозил, вследствие чего его машину немного занесло, задняя её часть вышла на встречную полосу на 10-15 см и в таком положении машина стояла и ждала продвижение пробки.
Согласно объяснениям ФИО11., он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по ул.<данные изъяты> на север во втором ряду со скоростью примерно 55 км/ч. Внезапно со встречной полосы выехал автомобиль «<данные изъяты>». Попытался уйти от столкновения вправо, но из-за малого расстояния и наличия автомобилей избежать столкновения не удалось, в связи с чем произошло столкновение. Из-за данного столкновения его автомобиль столкнулся с другим автомобилем «<данные изъяты>».
Из схемы места ДТП подписанной и не оспариваемой ее участниками следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения ФИО11
Объяснения ФИО11., данные на месте совершения административного правонарушения, согласуются со схемой ДТП, с которой все участники ДТП согласились и подписали.
В свою очередь показания Сон А.Д., данные в судебном заседании, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт несоблюдения Сон А.Д. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение, нашел подтверждения в судебном заседании, и подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о том, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>» не подлежит обсуждению при рассмотрении данного административного дела, так как вопрос о нарушении другим участником дорожного движения каких-либо пунктов Правил дорожного движения не является предметом обсуждения по данному делу об административном правонарушении.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ОБДПС пришел к обоснованному выводу о нарушении Сон А.Д. п. 9.10 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не устанавливает определенный перечень доказательств, подлежащих использованию по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы инспектора о наличии в действиях Сон А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований не согласиться с выводами инспектора у суда не имеется.
При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность Сон А.Д., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сон А.Д. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
