Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-573
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,
при секретаре Сивовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
9 июня 2014 года гражданское дело по иску Поповой К. А. к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании провести текущий ремонт в подъезде, произвести перерасчет платы за содержание и текущее обслуживание, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л:
Попова К.А. обратилась в суд с требованиями обязать ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» провести текущий ремонт в подъезде, произвести перерасчет платы за содержание и текущее обслуживание, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец уточнила требования – просила обязать ответчика произвести косметический ремонт в подъезде 3 <адрес>, а именно: покрасить и побелить стены и лестничные пролеты; заменить входную дверь в подъезд; заменить отопительную батарею в коридоре 1 этажа подъезда; зачистить от мусора технический подвал в подъезде <№> и установить не решетку, а плотно закрывающуюся дверь; взыскать с ответчика уплаченную за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года сумму <данные изъяты> коп. за неисполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества, взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.
В исковом заявлении и в ходе судебного рассмотрения дела истец указала, что ответчиком длительное время не проводятся работы по содержанию и ремонту подъезда <адрес>, что подтверждается актами обследования многоквартирного дома, перепиской с городской и районной администрацией.
Попова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «УК «КЖКХ» Киселёв Р.В. в судебном заседании участвует, исковые требования признал частично, пояснил, что действительно подъезд 3 <адрес> требует текущего ремонта, необходима замена входной двери в подъезд и отопительной батареи в коридоре первого этажа, подвальное помещение необходимо зачистить от мусора, не согласен с установлением плотно закрывающейся двери на вход в подвал, поскольку решетки установлены с целью вентиляции, в материальной части иска просит рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Поповой К.А. подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, в том числе соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Порядок содержания и технической эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ <№> от 27.09.2003г.
Судом установлено, что истец Попова К.А. проживает по адресу <адрес> является собственником 1/2 доли квартиры. В связи с нарушением ее жилищных прав истец, в числе жителей дома, обращались в Администрацию МР «Княжпогостский, Администрацию ГП «Емва» ООО «УК «КЖКХ», ОАО «Княжпогостское ЖКХ».
В соответствии с п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Актом от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным начальником ГЖИ ФИО6, Главным специалистом АГП «Емва» ФИО7, и истицей установлено: - происходит частичное выкрашивание кирпичной кладки стен под подоконниками подъездов; - частично нарушено остекление на лестничных площадках в подъезде № 3; - частично происходит разрушение входа в подъезд, требуется замена входных дверей; - разрушена и частично отсутствует отмостка дома, имеются провалы грунта в технический подвал дома; - радиаторы системы отопления в подъезде из-за аварии <ДД.ММ.ГГГГ> разморожены; - технический подвал находится в неудовлетворительном состоянии. Требуется провести восстановление системы отопления в подъезде № 3, провести замену входной двери, провести ремонт подъезда и подвального помещения. Копия акта направлена в ООО «УК КЖКХ» для принятия мер.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обслуживающая организация - ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. Нарушения требований законодательства о содержании общего имущества в <адрес> РК со стороны ответчика – ООО «УК «КЖКХ», нашли подтверждения. Исковые требования в части обязания ответчика покрасить и побелить стены и лестничные пролеты; заменить входную дверь в подъезд; заменить отопительную батарею в коридоре 1 этажа подъезда; зачистить от мусора технический подвал в подъезде № 3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с ответчика за не оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию жилья за период с <адрес> года в размере <данные изъяты> коп. суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> N 491).
Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
В п.15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В п.10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п.16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Однако, как следует из материалов дела, данные о том, что истица обращалась в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела также отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в суд не был представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также расчет уменьшения платы, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию подъезда в доме, не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и текущего ремонта дома.
Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Поповой К.А. в части взыскания с ответчика уплаченную за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года сумму <данные изъяты> коп. за неисполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества, при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 491 порядка, следует отказать.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд оценивает существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Поповой К.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец Попова К. А. в адрес ответчика направила заказное письмо с уведомлением «Претензия в защиту прав потребителей на сумму <данные изъяты> коп.» в связи с чем, ей были понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.47).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования Поповой К.А. судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 %.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размерах, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой К. А. к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании провести текущий ремонт в подъезде, произвести перерасчет платы за содержание и текущее обслуживание, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» устранить нарушения требований законодательства о содержании имущества в многоквартирном <адрес>, а именно покрасить и побелить стены и лестничные пролеты; заменить входную дверь в подъезд; заменить отопительную батарею в коридоре 1 этажа подъезда; зачистить от мусора технический подвал в подъезде № 3.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Поповой К. А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой К. А. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с даты изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья М.З.Коршуневская
