Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-882\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Корнблюм А.В. произошло ДТП, в котором получил технические повреждения автомобиль истца.
Ответчик произвел страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей. Претензию истца о доплате страхового возмещение ответчик не исполнил. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за выплату страхового возмещения не в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчету, судебные расходы по оплате за написание искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за экспертное заключение <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Коновалов Д.С., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомобиля <данные изъяты> Корнблюм А.В, в нарушение п.2.11 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль Тойота Карина, <данные изъяты>, после чего с в нарушение п. 2.7 ПДД с места ДТП скрылся..
В действиях истца нарушений ПДД не установлено.
Данный факт подтверждается административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб, причиненный истцу в пределах страховой суммы..
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, составила, с учетом износа автомобиля истца, <данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Ответчик калькуляцию на основании которой истцу произведена страховая выплата, суду не представил..
При таких обстоятельствах, суд соглашается, что выплаченная страховая сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч2. ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании материалами дела установлено, что не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения. Названная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.
Поскольку установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, нарушив требования статей 15, 393 ГК РФ, подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263., требование истца о взыскании неустойки является, обоснованным.
При этом, расчет данной неустойки подлежит в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО», а не Закона "О защите прав потребителей", как указывает истец, поскольку Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров, в части,, не урегулированной специальными законами. Специальным законом, регулирующим спорные правоотношения, в настоящем случае является Закон « Об ОСАГО»
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Учитывая, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, согласно следующему расчету: <данные изъяты>.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей»
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
Учитывая, что требование истца ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнено, со страховой компании подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг юриста по написанию искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, а также возврат гос.пошлины, оплаченной при подаче иска, исходя из цены иска, <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коновалова Д. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
