Решение от 09 июня 2014 года

    отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-1846/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    с участием представителя Грамушняк С.С. – Сетракова В.А., действующего на основании доверенности от 20.01.2014 года ; представителя ответчика адвоката Алексенко А.А. действующего на основании ордера № 33 от 9 июня 2014 года,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамушняк ФИО9 к Степаненко ФИО10 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,
 
установил:
 
    Грамушняк С.С. обратился в суд с иском к Степаненко Д.Н. о взыскании долга по договору займа указав, что 10 июня 2013 г. между ним и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях возврата до 10 июля 2013 года сумму в размере 193000 руб. 00 коп. В подтверждение факта и условий договора займа в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчиком была составлена расписка о получении 10.07.2013 года суммы займа. В указанный срок ответчик долг не вернул. На момент предоставления ответчиком расписки о получении займа от 10.06.2013 года истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом за период с 10.06.2013 года по 24.01.2013 года составил 10172 руб. 71 коп. ( 193000 руб. х 230 х 8,25% : 360 = 10172 руб. 71 коп.). Согласно договора займа (расписке) в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 50% от суммы займа за каждый месяц просрочки до полного возврата суммы займа. Таким образом за период с 10.07.2013 года по 24.01.2014 года проценты за несвоевременный возврат суммы займа составляет 643333 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать со Степаненко Д.Н. в его пользу сумму займа в размере 193000 руб., проценты за пользование займом в размере 10172 руб. 71 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 643333 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11665 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе и через своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Грамушняк С.С. –Сетраков В.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования Грамушняк С.С. в полном размере и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Степаненко Д.Н. в судебном заседании отсутствовал, ответчик неоднократно извещался судом по месту проживания указанному в расписке по адресу <адрес> Согласно Адресной справке № 3646 от 8.04.2014 года (л.д.22) ответчик Степаненко Д.Н. значится снятым с регистрационного учета 26.08.2008 года по решению суда от 26.06.2008 года как не проживающий с адреса <адрес> Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. возражал против полного удовлетворения исковых требований Грамушняк С.С., поскольку отсутствует возможность выслушать мнение ответчика относительно исковых требований. Кроме того адвокат просил уменьшить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Грамушняк С.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 10 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 193000 рублей. Факт заключения договора займа, его условий, а также факт передачи и получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 10.06.2013 года (л.д. 26), согласно которой, Степаненко Д.Н. взяла у Грамушняк С.С. деньги в сумме 193000 руб. в займ и обязуется их возвратить в срок до 10 июля 2013 года. По заявлению истца в указанные в расписке от 10.06.2013 года сроки ответчик долг не вернул.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Степаненко Д.Н. не представлено суду допустимых доказательств того, что он погасила свой долг перед Грамушняк С.С. в полном объеме. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг Степаненко Д.Н. перед Грамушняк С.С. составил 193000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления).
 
    Поскольку расписка от 10 июня 2013 года не содержит указания на то обстоятельство, что переданный истцом ответчику заем является беспроцентным суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование зймом за период с 10.06.2013 года по 24.01.2013 года в размере 10172 руб. 71 коп. является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов представленный истцом в исковом заявлении проверен и принят судом.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно договору займа (расписке) от 10 июня 2013 года в случае не возврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 50% от суммы займа за каждый месяц просрочки до полного возврата суммы займа. Размер пени согласно расчета истца за период с 10.07.2013 года по 24.01.2014 года составил 643333 руб. 00 коп.
 
    Рассматривая заявление представителя ответчика адвоката Алексенко А.А. о снижении неустойки в виду ее несоразмерности суд приходит к следующему. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    Суд приходит к выводу, что размер пени в размере 643333 руб. при размере основного долга в 193000 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 193000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Материалы дела содержат договор № 5 от 20.01.2014 года, акт о приемке оказанных юридических услуг (л.д.16) и чеки подтверждающие безналичную оплату услуг от 31.01.2014 г. (л.д.17,18), а также чек-ордер от 31.01.2014 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 11665 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Рассматривая требование Грамушняк С.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, и степени участия представителя в рассмотрении данного дела и приходит к выводу о необходимости взыскания с Степаненко Д.Н. в пользу Грамушняк С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степаненко Д.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11665 руб. 06 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    Исковые требования Грамушняк ФИО11 к Степаненко ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Степаненко ФИО13 в пользу Грамушняк ФИО14 сумму основного долга по договору займа от 10.06.2013 года в размере 193000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 10.06.2013 года по 24.01.2013 года в размере 10172 руб. 71 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10.07.2013 года по 24.01.2014 года в размере 193000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11665 руб. 06 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 417837 руб. 77 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.06.2014 года.
 
    Судья