Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-2539/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жжоновой Г.Н. к ЗАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около дома [ Номер ] на [ Адрес ] г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием двух транспортных средств, виновным признан водитель Нануев С.В.. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО [ "М" ] (полис [ Номер ]). Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился в ООО [ "П" ], согласно заключения которого стоимость ремонта автомобиля [ Марка ] гос. номер [ Номер ] составляет [ ... ] рубля, расходы на оплату оценочных услуг составили [ ... ] рублей. Просит взыскать с ЗАО [ "М" ] в её пользу страховое возмещение в размере [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате юридических услуг- [ ... ] рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта- [ ... ] рублей, почтовые расходы – [ ... ] руб., нотариальные расходы – [ ... ] руб..
Представитель истца на основании доверенности Медведева Т.А. в судебном заседании требования поддержала в невозмещенной части.
Представитель ответчика Шишова Т.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражении на иск просила о снижении штрафа, компенсации морального вреда и сообщила о произведенной выплате страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около дома [ Номер ] на [ Адрес ] г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца – [ Марка ] гос. номер [ Номер ], под управлением Жжонова А.Ю., и [ Марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением Нануева С.В.. Виновным признан водитель Нануев С.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ [ ... ]
Собственником транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] является Жжонова Г.Н. [ ... ] Гражданская ответственность Нануева С.В. застрахована в страховой компании ЗАО [ "М" ] (полис [ Номер ]), куда истица обратилась с заявлением о возмещении убытков [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Из экспертного заключения ООО [ "П" ] следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет [ ... ] рубля [ ... ] Ответчик случай признан страховым, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выплатил [ ... ] руб. [ ... ], что не отрицается сторонами.
Следовательно, страховое возмещение выплачено в период рассмотрения дела, требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик выплату не произвел в установленный срок. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы в размере [ ... ] рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ЗАО [ "М" ] подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя [ ... ] с учетом участия представителя в судебных заседаниях и составления искового заявления, в разумных пределах в размере [ ... ] рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стоимость экспертных работ по определению стоимости возмещения ущерба и изготовлении копии заключения составили [ ... ] руб. (договоры на выполнение работ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ ... ]), расходы на оформление доверенности составили [ ... ] рублей [ ... ], расходы на отправку телеграммы – [ ... ] рублей [ ... ] Указанные суммы на основании ст.98 ГПК РФ должны быть возмещены истице ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере [ ... ] рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жжоновой Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО [ "М" ] в пользу Жжоновой Г.Н. расходы на оплату услуг экспертов – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рублей, почтовые расходы – [ ... ] рублей, расходы на оформление доверенности – [ ... ] рублей.
Взыскать с ЗАО [ "М" ] в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей.
В удовлетворении остальных требований Жжоновой Г.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М.Гаранина
