Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 12-263/14
РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев жалобу Некозырева А.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата",
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Илларионовым М.В. от "дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Некозырева А.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Некозыревым А.А. была подана жалоба, по результатам которой "дата" решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду Беспалова А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, Некозырев А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из указанного определения все выводы и суждения о виновности и о нарушении Некозыревым А.В. Правил дорожного движения при ДТП, имевшем место "дата" на "адрес"
В судебное заседание Некозырев А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.
Защитник Некозырева А.А. Комаров И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено Некозыревым А.А. 04 апреля 2014 года.
В судебном заседании Комаров И.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что окончательное решение по жалобе "дата" было вынесено в отсутствии Некозырева А.А., он не был извещен надлежащим образом. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор сделал вывод о нарушении Некозыревым А.А. Правил дорожного движения, несмотря на то, что данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, не является. Прекращая производству по делу об административном правонарушении, должностное лицо в оспариваемом определении от "дата" фактически сделал вывод о совершении Некозыревым А.А. виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию. Просит решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из указанного определения все выводы и суждения о виновности и о нарушении Некозыревым А.В. Правил дорожного движения при ДТП, имевшем место "дата" на "адрес".
Должностные лица, вынесшие определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, в судебном заседании установлено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" не указана дата получения Некозыревым А.А. данного определения. Копия решения от "дата" по жалобе на данное определение отправлена Некозыреву А.А простым письмом "дата". Со слов защитника Комарова И.А., копия решения получена Некозыревым А.А. "дата". Жалоба подана в суд "дата", т.е. срок для подачи жалобы не истек и восстановлению не подлежит.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Некозырева А.А. Комарова И.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Некозырева А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что "дата" около 19 часов 00 минут на "адрес" произошло столкновение автомашин: "..." гос. № "номер" под управлением Некозырева А.А. и автомашины "..." под управлением Прохоровой О.Н.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
"дата" в отношении Некозырева А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение обжаловано Некозыревым А.А.. "дата" должностным лицом ГИБДД вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Довод защитника Некозырева А.А. Комарова И.А. о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор сделал вывод о нарушении Некозыревым А.А. Правил дорожного движения, несостоятелен, поскольку данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит таких сведений. В данном определении указано, что в действиях Некозырева А.А. не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Данным определением установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ действия водителя Некозырева А.А. не являются противоправными и не несут административной ответственности. Указанные обстоятельства исключают производство по делу. Иного суждения данное определение не содержит.
Довод защитника о том, что, прекращая производству по делу об административном правонарушении, должностное лицо в оспариваемом определении от 01 июня 2012 года фактически сделал вывод о совершении Некозыревым А.А. виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, также несостоятелен, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, в его возбуждении отказано.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопросы о наличии вины в действиях водителей в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении обжалуемых решений должностными лицами, влекущих их отмену или изменение, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", отмене решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", вынесших должностными лицами, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Некозырева А.А. – отказать.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Илларионова М.В. от "дата", решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Беспалова А.В от "дата" – оставить без изменения, а жалобу Некозырева А.А – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Г.В. Голубева
