Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело № 2-1408/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе: судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Рельке Ю.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Крылова А.В., действующая от имени Рельке Ю.В. по доверенности, обратилась в Ухтинский суд с требованием к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности истца в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что в .... году Рельке Ю.В., работнику АТК «Г.», была выделена изолированная комната по вышеуказанному адресу, в которой истец и проживает на настоящее время, выполняя все обязанности по договору социального найма. <...> г. Рельке Ю.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано на том основании, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Истец полагает, что отказ является незаконным, в обоснование своих требований сослался на ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Крылова А.В. на требованиях настаивала, пояснила, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимал.
Представители администрации МОГО «Ухта» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Рельке Ю.В. не согласны. В качестве обоснования своей позиции указали на отсутствие решения администрации о предоставлении жилого помещения истцу, а также на то, что Рельке Ю.В. выбран неправильный способ защиты своих прав.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в .... году Рельке Ю.В. была предоставлена комната № .... дома № .... по улице .....
На основании постановления Президиума Верховного Совета Республики Коми от <...> г. № .... « О передаче государственного имущества Республики Коми в муниципальную собственность» указанный жилой дом передан в муниципальную собственность.
Согласно данным регистрационного учета на настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированным Рельке Ю.В.
<...> г. Рельке Ю.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Уведомлением и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. без номера в заключении договора социального найма отказано, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 01 марта 2005 года.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В суде достоверно установлено, что жилое помещение было предоставлено Рельке Ю.В. до передачи жилого дома в муниципальную собственность, т.е. истец приобрел право пользования жилым помещением по основанию, установленному статьей 7 Вводного закона. Таким образом, истец пользуется спорным жилым помещением по правилам, установленным для договора социального найма, и имеет право на приватизацию. Как установлено в суде, ранее Рельке Ю.В. участия в приватизации не принимал.
Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рельке Ю.В. удовлетворить.
Признать за Рельке Ю.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья- Корниенко М.В.
